Постанова

від 01.08.2017 по справі 826/5812/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  01 серпня 2017 року                     № 826/5812/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каргон Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському  районі Головного управління ДФС у м. КиєвіДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні. В С Т А Н О В И В: Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп»(надалі – Позивач), звернувся Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському  районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі – Відповідач 2), в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державної фіскальної служби України щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090); зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України поновити дію договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090); визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090), а саме: податкової накладної від 29.12.2016р. № 9, додатка 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблицю 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблицю 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р., додатка 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р., податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та Єдиному вікні податкової звітності вважаючи податкову накладну та податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» такими, що подані вчасно до органів державної фіскальної служби засобами електронного зв'язку; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.12.2016р. № 9, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.02.2017р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016р. №23 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2017р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016р. №23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» станом на дату фактичного подання; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному вікні податкової звітності додатка 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і Зборів, таблицю 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблицю 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам і грудень 2016р., додатка 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р., податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» станом на дату фактичного подання. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що дії Відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів є протиправними та такими, що порушують права і законні інтереси Позивача. Крім того, Позивач зазначає, що враховуючи протиправні дії Відповідача по розірванню договору про визнання електронних документів стало підставою для не прийняття податкової звітності (податкових накладних), що в свою чергу суперечить вимогам законодавства. Представником Позивача подано суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Представниками Відповідачів надано суду письмові заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каргон Груп" (Платник податків), з однієї сторони, та Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (Орган державної фіскальної служби), з іншої сторони, укладено 08.04.2016 року Договір №080420162 про визнання електронних документів. Предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу. Розділом 6 договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається. Позивачем з 16.01.2017р. надіслано засобами електронного зв'язку до Контролюючого органу наступні податкові накладні та податкову звітність, які не було прийнято, а саме: податкова накладна від 29.12.2016р. № 9 (квитанція № 1 від 17.01.2017 р. в12:10:06, квитанція № 1 від 03.02.2017 р. в 18:18:07, квитанція №1 від 20.02.2017 р. в 12:22:35; 27.02.2017 в 09:45:20); додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р. (квитанція №1 від 17.01.2017 р. 10:32); додаток 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017 р. в 09:43:48); податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017р. в 09:43:51); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 15.03.2017 р. в 16:30:18); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 30.03.2017 р. в 13:46:07). Контролюючим органом не прийнято вищезазначені документів у зв'язку з тим, що можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності. Позивач вважає дії Відповідачів щодо розірвання Договору в односторонньому порядку та не прийняття податкової звітності (податкових накладних) протиправними, звернувся до Суду з даним позовом. Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного. В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державної фіскальної служби України щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) та зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України поновити дію договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090), Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису. Контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді. Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 (надалі - Інструкція № 233). Згідно з п. 1 розділу 2 Інструкції № 233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором. Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору. Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до п. 4 розділу 6 якого, орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів відповідачем в односторонньому порядку є, зокрема, ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації. Відповідач 1 зазначає, що підставою для розірвання Договору про визнання електронних документів слугувало, що ТОВ «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) було виявлено на етапі ранньої діагностики з ризиком «пересорт» (пересорт! ПК - автомобілі, ПЗ - обладнання для ПК, відеокамери) за період грудень 2016 року, дата доведення ГУ 05.01.2017 року, на суму схемного ПК 393, 3 тис. гривень та доведене до відпрацювання в рамках наказу ДФС України від 28.07.2015 р. № 543 „Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з податку на додану вартість", як ризиковий суб'єкт господарювання, яким здійснено реалізацію товарів/послуг відмінних від придбаних. Суд звертає увагу, що на час розгляду справи Відповідачами не заперечується те, що Договір про визнання електронних документів укладений між Позивачем та Відповідачем 1 розірвано, проте підстави розірвання даного Договору не наведено та необґрунтовано. Крім того, доказів повідомлення Позивача про розірвання (припинення) Договору Відповідача не надано. Наявними у справі відомостями з ЄДР підтверджується, що ТОВ «Каргон Груп» зареєстровано у статусі юридичної особи 14.07.2015 р., код з ЄДРПОУ – 39894090, адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 40А. Статус відомостей в ЄДР про юридичну особу - відомості підтверджено. При цьому із витягу з ЄДРПОУ від 26.07.2016 р. вбачається, що станом на  лютий 2017 р., тобто станом на дату формування повідомлення про розірвання договору, в ЄДР були відсутні записи про не підтвердження відомостей про позивача або про його відсутність за місцезнаходженням. Під час судового розгляду справи Відповідачами не доведено Суду наявність законних підстав для одностороннього розірвання (припинення) договору від 08.04.2016 р. та Судом також таких обставин не встановлено. Таким чином, доводи представника Позивача про неправомірність одностороннього розірвання Відповідачем договору від 08.04.2016 року  №080420162 є обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) та зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та поновити дію договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090), а саме: податкової накладної від 29.12.2016р. № 9, додатка 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблицю 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблицю 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р., додатка 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р., податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та Єдиному вікні податкової звітності вважаючи податкову накладну та податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» такими, що подані вчасно до органів державної фіскальної служби засобами електронного зв'язку; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.12.2016р. № 9, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.02.2017р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016р. №23 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2017р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016р. №23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» станом на дату фактичного подання; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному вікні податкової звітності додатка 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і Зборів, таблицю 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблицю 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам і грудень 2016р., додатка 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р., податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» станом на дату фактичного подання, Суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що Позивачем з 16.01.2017р. надіслано засобами електронного зв'язку до Контролюючого органу наступні податкові накладні та податкову звітність, які не було прийнято, а саме: податкова накладна від 29.12.2016р. № 9 (квитанція № 1 від 17.01.2017 р. в12:10:06, квитанція № 1 від 03.02.2017 р. в 18:18:07, квитанція №1 від 20.02.2017 р. в 12:22:35; 27.02.2017 в 09:45:20); додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р. (квитанція №1 від 17.01.2017 р. 10:32); додаток 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017 р. в 09:43:48); податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017р. в 09:43:51); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 15.03.2017 р. в 16:30:18); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 30.03.2017 р. в 13:46:07). Підстава не прийняття вищезазначених документів Контролюючим органом зазначено наступне: «Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233, а саме: - ЄДРПОУ: 39894090, код ДПІ: Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності.». Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Згідно з п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідно до п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (для податкових накладних, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України. Згідно з п. 49.8. ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Відповідно до вимог п. 49.15 ст. 49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. Згідно ж приписів п. 49.10 ст. 49 ПК України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У відповідності до п.п. 48.5.1. п.48.5 ст.48 ПК України податкова декларація має бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Судом встановлено, що підставами для не прийняття податкових документів Товариства в електронному вигляді є розірвання Відповідачем 1 Договору про визнання електронної звітності. Під час розгляду справи, Судом встановлено протиправні дії Відповідача 1 щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронної звітності, то відповідно договір на час подання спірної податкової звітності не втратив своєї юридичної значимості для реалізації Позивачем свого права на подання звітності в електронному вигляді, відповідно, у Відповідачів продовжували мати місце зобов'язання за цим договором, у тому числі з прийняття поданих Позивачем засобами електронного зв'язку податкових документів. Враховуючи викладене, відмова Контролюючого органу у прийнятті податкової накладної та податкової звітності з підстав розірвання (припинення) дії договору, також є протиправною. В даному випадку, для захисту прав Позивача, слід визнати подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) податкова накладна від 29.12.2016р. № 9 (квитанція № 1 від 17.01.2017 р. в 12:10:06); додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р. (квитанція №1 від 17.01.2017 р. 10:32); додаток 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017 р. в 09:43:48); податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. (квитанція №1 від 14.02.2017р. в 09:43:51); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 15.03.2017 р. в 16:30:18); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (квитанція №1 від 30.03.2017 р. в 13:46:07) такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання Контролюючим органом засобами електронного зв'язку. Аналогічна позиція викладена в Ухвалах Вищого адміністративного суду України: від 13 червня 2017 року по справі К/800/32987/16; від 07 червня 2017 року по справі К/800/18717/17; від 24 травня 2017 року по справі К/800/6197/17, від 16 травня 2017 року № К/800/23114/16, від 30 травня 2017 року № К/800/9578/15 Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Контролюючим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення (вчинення певних дій) з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Позивача підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов задовольнити частково. 2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090). 3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві поновити дію договору про визнання електронної звітності №080420162 від 08.04.2016 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090). 4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві у Печерському районі ГУ ДФС України у м. Києві та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090), а саме: податкової накладної від 29.12.2016р. № 9, додатка 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблицю 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблицю 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р., додатка 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р., податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р., розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та Єдиному вікні податкової звітності вважаючи податкову накладну та податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» такими, що подані вчасно до органів державної фіскальної служби засобами електронного зв'язку. 5. Визнати такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090): податкова накладна від 29.12.2016р. № 9 (день її фактичного подання до реєстрації 17.01.2017 р.); додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб, таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за грудень 2016р. (день подання до реєстрації  17.01.2017 р. о 10:32); додаток 5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2016р. (день її фактичного подання до реєстрації 14.02.2017 р.); податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2016р. (день подання до реєстрації від 14.02.2017р.); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 22.02.2017 р. №42 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (день подання до реєстрації 15.03.2017 р.); розрахунок коригування кількісних і вартісних показників 30.03.2017 р. №34 до податкової накладної від 22.12.2016 р. №23 (день подання до реєстрації 30.03.2017 р.), подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання Контролюючим органом засобами електронного зв'язку. 6. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю. 7. Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) судові витрати в сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень). 8. Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргон Груп» (код ЄДРПОУ 39894090) судові витрати в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень). Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Головуючий суддя                                                            А.Б. Федорчук Судді                                                                                І.А. Качур                                                                                                                                                                            В.І Келеберда