Ухвала

від 22.08.2017 по справі 474/619/17

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/619/17

Провадження № 1-кс/474/141/17

УХВАЛА

про відвід

22.08.17 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника ПП Веселий роздол ОСОБА_5

представника ПП ВКП Каро ОСОБА_6

розглянувши заяву директора Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150200000256 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

18.08.2017р. директор ПП ВКП Каро ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказуючи на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді про накладення арешту, просить скасувати повністю накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номер 4822382600:04:000:0343 (старий кадастровий номер 4822382600:04:000:0115) власником якої є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні директор ПП ВКП Каро ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з огляду на те, що він вирішував питання про арешт майна, а відтак є не об`єктивним.

Прокурор, власник майна та представник ПП Веселий роздол заперечили щодо задоволення відводу слідчому судді.

Оцінивши наведенні у заяві доводи щодо підстав для відведення судді, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази щодо фактів повідомлених у заяві про відвід, суд встановив наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, при чому ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути мотивованим.

У відповідності до ч.ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином матеріали клопотання слід передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо визначення судді для розгляду клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали клопотання передати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо визначення судді для розгляду клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1