Ухвала

від 23.08.2017 по справі 525/446/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/446/15-ц Номер провадження 88-ц/786/8/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області, Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, виділення земельної ділянки, визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переважного права, визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в апеляційному суді Полтавської області до провадження колегії суддів у складі: головуючий-суддя - Кривчун Т.О., судді учасники колегії - ОСОБА_6, ОСОБА_7, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області, Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, виділення земельної ділянки, визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переважного права, визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які виключають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як убачається з матеріалів справи , у провадженні апеляційного суду (склад колегії суддів: головуючий суддя - Бондаревська С.М.., судді учасники колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_6В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, співвідповідачі відділі Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним та за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії. Та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2017 року по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року, залишено без змін.

У вказаній ухвалі суду від 30.05.2017 року було надано оцінку договору оренди земельної ділянки № 184 від 30.12.2003 року за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га, щодо наявності чи відсутні підстав для визнання даного договору недійсним, зобов'язання ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку ОСОБА_3, скасування його державної реєстрації.

Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі № 525/446/15-ц (провадження № 22-ц/786/3027/15) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Великобагачанська РДА, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області, Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі, виділення земельної ділянки, визнання переважного права на поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки та продовження строку дії реалізації переважного права, визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки тісно пов'язаний із розглядомцивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, співвідповідачі відділі Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним та за позовом ОСОБА_2 Григорівни до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії , по якій колегією суддів, та зокрема суддею Кривчун Т.О., було винесено ухвалу про залишення рішенням місцевого суду без змін та зокрема, надано оцінку спірному договору оренди земельної ділянки № 184 від 30.12.2003 року .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді Кривчун Т.О. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Кривчун Т.О., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО: ОСОБА_1