Постанова

від 24.11.2009 по справі 59/199-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р. Справа № 59/199-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.І.

за участю:

прокурора - Бєлашова А. І., посв. № 198 від 29.01.2008 р.

представників сторін:

позивача - Меркулової Л.П ., довіреність № 01-2-6/3 від 08.01.2009 р.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційні скарги відповідача ( вх. № 3035 Х/1-14 та вх № 3082 ) на ухва ли господарського суду Харкі вської області від 23.09.09 по спра ві № 59/199-09

за позовом прокурора Кр асноградського району Харкі вської області в інтересах д ержави в особі Красноградськ ої міської ради

до суб"єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Красноград Х арківської області

про звільнення та повернен ня земельної ділянки

встановила:

Прокурор Красноградс ького району Харківської обл асті звернувся до господарсь кого суду Харківської област і з позовом в інтересах держ ави в особі Красноградської міської ради до суб"єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_2 про зоб ов"язання відповідача поверн ути позивачу самовільно зайн яту земельну ділянку площею 4646 кв.м., розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2009 р. прийнято зазначен у позовну заяву до розгляду та порушено провадження у сп раві № 59/199-09.

Відповідач подав зустр ічний позов, в якому просив с уд визнати за ним право на на буття у довгострокову оренду земельної ділянки площею 464 к в.м., яка знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1 шляхом укладен ня з Красноградською міською радою договору довгостроков ої оренди зазначеної земельн ої ділянки та зобов"язати Кра сноградську міську раду в м ісячний термін з дня набуття чинності рішенням суду офор мити, шляхом укладення з відп овідачем договору довгостр окової оренди земельної діля нки, право користування відп овідача на зазначену земельн у ділянку, на якій розташован і об"єкти нерухомості, придба ні відповідачем за договором купівлі-продажу від 30 квітня 2003 р., посвідченого державним н отаріусом Красноградської д ержавної нотаріальної конто ри, реєстр № 3-1049, та земельною д ілянкою, яка необхідна для об слуговування придбаних згід но з цим договором об"єктів не рухомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області ві д 23 вересня 2009 року (суддя Бринц ев О.В.) зустрічний позов повер нуто на підставі п.п. 3,5, 6, 10 стат ті 63 Господарського процесуа льного кодексу України.

Відповідач із зазначе ною ухвалою господарського с уду Харківської області від 23 вересня 2009 року не погодився , подав до Харківського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення місце вим господарським судом норм процесуального права, проси ть ухвалу скасувати та справ у разом із зустрічним позово м направити на розгляд госпо дарського суду Харківської о бласті.

Іншою ухвалою господарс ького суду Харківської облас ті від 23 вересня 2009 року (суддя Бринцев О.В.) у справі призначе но судову будівельно-технічн у експертизу та провадження у справі зупинено до вирішен ня питань, поставлених госпо дарським судом судовому екс перту.

Відповідач із зазначен ою ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 вересня 2009 року також не пого дився в частині зупинення пр овадження у справі, подав до Х арківського апеляційного го сподарського суду апеляційн у скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим госпо дарським судом норм процесуа льного права, просить ухвалу в частині зупинення провадж ення у справі скасувати.

Зважаючи на те, що апеляц ійні скарги подані на різні у хвали однією стороною -відпо відачем, колегія суддів вваж ає за доцільне об"єднати їх в о дне апеляційне провадження.

Відповідач в судове зас ідання не прибув, хоча належн им чином повідомлений про да ту, час та місце його проведен ня, тому справа розглядаєтьс я за його відсутності відпов ідно до статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи апеляційних скарг відповіда ча, вислухавши пояснення про курора та представника пози вача та перевіривши правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм проц есуального права, колегія су ддів дійшла висновку, що апел яційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з насту пного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд має право зупин ити провадження у спарві за к лопотанням сторони, прокурор а, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціа тивою у випадку призначення судової експертизи.

Зважаючи на цю норму, міс цевий господарський суд оск аржуваною ухвалою правомір но зупинив провадження у спр аві у зв"язку з призначенням б удівельно-технічної експерт изи.

Доводи апеляційної скарг и відповідача на цю ухвалу ст осуються питання правомірн ості призначення судової екс пертизи та у зв"язку з тим, що в ідповідач оскаржував ухвал у в частині зупинення прова дження у справі та оскаржен ня ухвали господарського су ду першої інстанції в частин і призначення судової експер тизи не передбаченоь Господа рським процесуальним кодекс ом України ці доводи є безпід ставними.

Стосовно оскаржуваної у хвали про повернення зустрі чної позовної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 60 Господа рського процесуального коде ксу України подання зустрічн ого позову провадиться за за гальними правилами подання п озовів.

Пунктом 4 статті 57 Господарс кього процесуального кодекс у України передбачено, що до п озовної зяви додаються докум енти, які підтверджують обст авини, на яких грунтуються по зовні вимоги.

Згідно з пунктом 3 статті 63 Г осподарського процесуально го кодексу України суддя пов ертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляд у, якщо у позовній заяві не вка зано обставин, на яких грунту ється позовна вимога, доказі в, що підтверджують викладен і в заяві обставини, обгрунто ваний розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зважаючи на ці норми місце вий господарський суд право мірно повернув зустрічний п озов ФОП ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що при його поданні не бу ло додержано вимоги п.4 ст. 57 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Пр цьому місцевий господар ський суд в оскаржуваній ух валі правильно послався на т е, що відповідно до статті 36 Г осподарського процесуально го кодексу України письмові докази подаються в оригінал і або в належним чином засвід ченій копії, тоді як позиваче м за зустрічним позовом до по зовної заяви не додано жодно го документу, який би стосува вся спірних правовідносин і підтрверджував фактичні обс тавини, викладені у зістрічн ій позовній заяві, а не посві дчені ксерокопії судових ріш ень у інших справах, які не сто суються спірних правовіднос ин, та копії роз"яснень ВГСУ не є доказами, які підтверджуют ь обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, про які йд еться в п.4 ст. 57 ГПК України.

Відповідач в апеляційній скарзі невірно посилається на те, що підставою повернен ня є лише невказання доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки, як було наведено вище, пункто м 4 статті 57 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено процесуальни й обов"язок позивача додати д о позовної заяви документи, я кі підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, тоб то відповідні док ази.

Зважаючи на наведене, оскар жувані відповідачем ухвали п рийняті у відповідності з но рмами процесуального права, у зв"язку з чим їх слід залиши ти без змін.

Керуючись статтями 57, 63, 99, п. 1 с татті 103, статтями 104-106 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги відпові дача залишити без задоволенн я.

Ухвали господарського суд у Сумської області від 23 верес ня 2009 року у справі № 59/199-09 залиш ити без змін.

Постанову може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України протягом одног о місяця з дня набрання нею за конної сили.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Постанову складено в п овному обсязі 23.11.2009 р