Постанова

від 03.06.2010 по справі 59/199-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. № 59/199-09

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

на постанову від 18.11.2009

Харківського апеляційно го господарського суду

у справі господарського с уду Харківської області № 59/199-09

за позовом

Прокурора Карасноградськ ого району Харківської облас ті в інтересах держави в особ і

Красноградської міської р ади

до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

третя особа Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель в Харківській області

про звільнення та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

Генеральної прокуратури - Попенко О.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 23.09.2009 (суддя Бринцев О.В.), зали шеною без змін постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 18.11.2009 (коле гія суддів у складі: головуюч ий суддя Сіверін В.І., судді Бі локонь Н.Д., Терещенко О.І.), пове рнено зустрічний позов Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 до Красноградської місь кої ради на підставі пунктів 3, 5, 6, 10 ст. 63 Господарського проце суального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Харківсь кої області від 23.09.2009 та з поста новою Харківського апеляцій ного господарського суду від 18.11.2009 у даній справі, Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_4 з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить за значені судові акти скасуват и, а справу передати до господ арського суду Харківської об ласті для вирішення питання про прийняття зустрічної поз овної заяви до провадження, п осилаючись на порушення суда ми норм процесуального права .

Представники сторін своїм процесуальним правом на уча сть в судовому засіданні кас аційної інстанції не скорист ались.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні запереченн я на касаційну скаргу предст авника Генеральної прокурат ури України, перевіривши пра вильність застосування суд ами попередніх інстанцій нор м процесуального права, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу Укра їни подання зустрічного позо ву провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 4 ст. 57 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що до позов ної заяви додаються, зокрема , документи, які підтверджуют ь обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господ арського процесуального код ексу України письмові докази подаються в оригіналі або в н алежним чином засвідченій ко пії.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суддя повертає позовну заяву і додані до неї докумен ти без розгляду, якщо у позовн ій заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтве рджують викладені в заяві об ставини, обрахований розр ахунок стягуваної чи оспорюв аної суми.

Як вбачається з мотивуваль ної частини ухвали господарс ького суду Харківської облас ті від 23.09.2009, позивачем за зустр ічним позовом до позовної за яви не додано жодного докуме нту, який би стосувався спірн их правовідносин і підтвердж ував фактичні обставини, вик ладені у зустрічній позовній заяві, а не засвідчені ксерок опії судових рішень у інших с правах, які не мають відношен ня до спірних правовідносин, та копії роз`яснень ВГСУ не є документами і доказами, які б підтверджували обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги у розумінні норми п. 4 ст . 57 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Зазначені обставини повер нення зустрічного позову під тверджені судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на ці норми і встан овлені судами попередніх інс танцій обставини наявності п ідстав для повернення зустрі чної позовної заяви, колегія суддів вважає, що місцевий го сподарський суд правомірно п овернув зустрічний позов ФОП ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що п ри його поданні не було додер жано вимоги п. 4 ст. 57 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Посилання скаржника на всі інші обставини не можуть бра тись до уваги колегії суддів касаційної інстанції, адже, м атеріали зустрічного позову відсутні в матеріалах справ и в зв' язку з їх поверненням скаржникові і не додані оста ннім до касаційної скарги.

Колегія суддів звертає ува гу скаржника, що згідно ч. 3 ст. 6 3 ГПК України повернення позо вної заяви не перешкоджає по вторному зверненню з нею до г осподарського суду в загальн ому порядку після усунення д опущеного порушення, отже, ко легія суддів не вбачає поруш ень судами попередніх інстан цій процесуальних норм і пра в скаржника.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 11.03.2010 № 8-рп/2010 визначення у ч. 3 ст. 125 Конституції України вищих судів як вищих судових органів спеціалізованих суд ів означає, що вищі суди здійс нюють на підставах і в межах, в становлених законами про суд очинство, повноваження суду касаційної інстанції стосов но рішень відповідних спеціа лізованих судів, а визначенн я у ч. 2 цієї норми Верховного С уду України як найвищого суд ового органу в системі судів загальної юрисдикції означа є, що конституційний статус В ерховного Суду України не пе редбачає наділення його зако нодавцем повноваженнями суд у касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізовани х судів, які реалізують повно важення касаційної інстанці ї.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що правомірним може бути ли ше одноразове касаційне о скарження та перегляд ріш ень судів.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 18.11.2009 у справі №59/199-09 госпо дарського суду Харківської о бласті залишити без змін.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Глос