Ухвала

від 22.08.2017 по справі 924/272/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2017 р. Справа № 924/272/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок Кам'янець-Подільського району на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.06.17 р. у справі № 924/272/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" с. Довжок Кам'янець-Подільського району

про зобов'язання ліквідаційної комісії державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги ПАТ комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 48998,86 грн., з яких: заборгованість за комісією - 33362,65 грн., 15636,21 грн. пені та включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.06.2017 р. у справі №924/272/17 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" задоволено частково. Зобов'язано ліквідаційну комісію державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 10638,41 грн. заборгованості за комісією та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод". У позові в частині стягнення 22724,24 грн. заборгованості за комісією та 15636,21 грн. заборгованості по пені за порушення строків повернення комісії відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 липня 2017 р. апеляційну скаргу ДП "Довжоцький спиртовий завод" повернуто на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 липня 2017 року, державне підприємство "Довжоцький спиртовий завод" повторно звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, скаржником пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, дослідивши обставини та визнавши причини пропуску строку поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити державному підприємству "Довжоцький спиртовий завод" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу в строк до 19.09.2017 р. надати суду опис вкладення до поштового відправлення від 10.08.2017 р., (оскільки додано поштовий чек, а зазначений в додатках опис вкладення в матеріалах скарги відсутній).

6. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.