Ухвала

від 16.08.2017 по справі 802/163/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/163/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

16 серпня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника відповідача: Устинової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2016 року позивач - Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, зазначаючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" (код ЄДРПОУ 05474145) на користь Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40350335) заборгованість зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 22381,64 грн.

На виконання вказаного рішення 07.04.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/163/16-а. Даний виконавчий лист отриманий Іллінецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області 12.04.2017 року, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа встановлено до 19.11.2016 року.

В подальшому, Іллінецьке об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеної заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено належних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа № 802/163/16-а до виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частин 1, 2 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, підставою для поновлення пропущеного стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску такого строку поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду постанови від 12.04.2016 року у даній справі набрала законної сили 18.08.2016 року, тобто з моменту її проголошення. Отже, право на отримання виконавчого листа № 802/163/16-а у позивача виникло 18.08.2016 року.

Станом на 18.08.2016 року діяв Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.2009 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, яким встановлено новий тримісячний строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, набрав законної сили 05.10.2016 року. Таким чином, вказані зміни відбулися пізніше, ніж набрання законної сили рішенням у справі № 802/163/16-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", відповідно до якої реорганізовано Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області шляхом приєднання до Іллінецького управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код ЄДРПОУ - 40350288), яке є правонаступником Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

30.03.2017 року між комісією з припинення діяльності Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та начальником Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області було підписано передавальний акт, який затверджено головою правління Пенсійного фонду України О.Б.Зарудним.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таким чином, на даний час Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є правонаступником реорганізованого Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Іллінецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області 12.04.2017 року було одержано виконавчий лист по справі №802/163/16-а, який було видано судом 07.04.2017 року з строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 19.11.2016 року.

Так, виконавчий лист було отримано вже після спливу строку його пред'явлення до виконання, а на день набрання судового рішення законної сили 18.08.2016 року Іллінецьке об'єднане управління не було стороною у справі та не знало про існування такого рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області було позбавлене можливості вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити Іллінецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 802/163/16 виданого 07.04.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.