Ухвала

від 25.07.2018 по справі 802/163/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №802/163/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34518/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" (далі - ПАТ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, позов задовольнив. Стягнув з ПАТ на користь управління ПФУ заборгованість зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 22 381 грн 64 коп.

На адресу суду першої інстанції надійшла заява Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - управління ПФУ) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Згідно додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання до управління ПФУ. У зв'язку із змінами в чинному законодавстві та реорганізацією Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, через значну завантаженість управління ПФУ не звернулось вчасно до державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа № 802/163/16-а, виданого 07 квітня 2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом. Крім того, у вказаній заяві управління ПФУ просило замінити позивача Липовецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його правонаступника управління ПФУ.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 08 червня 2017 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 серпня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасував та постановив нове рішення, яким поновив управлінню ПФУ строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 07 квітня 2017 року № 802/163/16-а.

Управління не погодилося із рішеннями суду апеляційної інстанції і 25 вересня 2017 року подало касаційну скаргу з вимогою про його скасування та направлення справи до суду для продовження розгляду.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 25 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою управління ПФУ була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у справі за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу учасник справи має подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців