Ухвала

від 28.08.2017 по справі 2-47/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-47/08 Провадження № 22-ц/795/1723/2017 Суддя у I інстанції Карапиш Т.П. Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.,

за участю секретаря Нечасного О.Л.,

розглянувши заяву судді Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівській області, Ічнянського відділення №3260 ВАТ Ощадний банк України та ВАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року було скасовано, справу передано до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддею Апеляційного суду Чернігівської області Кузюрою Л.В. було заявлено про самовідвід, у зв'язку з тим, що постановивши ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач сформувала власну правову позицію з наведеного питання, що за її внутрішнім переконанням є обґрунтованою, а тому не може приймати участь у розгляді цієї справи.

Обговоривши доводи заяви, враховуючи наявність інших обставин, за яких суддя-доповідач не може приймати участь у розгляді справи, а саме, наявну у судді-доповідача правову позицію щодо вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі, виходячи з аналогії закону, відповідно до приписів ч. 8 ст. 8, положень п.4 ст. 20, ст. 24 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Кузюри Л.В. про самовідвід.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 19, 20, 23-25 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Апеляційного суду Чернігівської області Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівській області, Ічнянського відділення №3260 ВАТ Ощадний банк України та ВАТ Райффайзен Банк Аваль про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді: