Постанова

від 05.03.2009 по справі 2-47/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №2-47/08

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 p. Ленінський рай онний суд М. Луганська в склад і:

головуючого судді Таранов ої О.П.,

при секретарі Ве ликоцькоъ А.О.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в М. Луганську адміні стративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків і професійних за хворювань України в м. Луганс ьку про виплату та перерахун ок виплат у відшкодування шк оди, заподіяної здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з первісним позовом, де вк азала, що 29.05.1992 р. з нею стався не щасний випадок на виробництв і в період роботи на Луганськ ому емалювальному заводі, вн аслідок чого вона втратила 40% працездатності. З грудня 2003 р. н еї встановлено III група інвалі дності. Вважає, що неї неправи льно було розраховано та при значено відшкодування шкоди - із заробітку, який вона отри мувала через 15 місяців після т равми, що був значно нижче від заробітку, який вона отримув ала до травми. Просила стягну ти з відповідача заборговані сть по виплатам 16438, 09 грн. та зоб ов'язати відповідача провест и перерахунок та виплачувати щомісячно 251, 65 грн. Пізніше поз ивачка змінила та уточнила с вої вимоги, надавши уточнену позовну заяву, просила зобов 'язати відповідача провести перерахунок відшкодування ш коди за період з 01.04.2001 р. по 2006 p., ст ягнути заборгованість, яка с клалась в зв'язку з неправиль ним розрахунком за вказаний період, зобов'язати відповід ача перерахувати страхові ви плати та виплачувати їх з 01.03.2007 р.

У судовому засіданні позив ачка і її представник змінен і й уточнені позовні вимоги п ідтримали, просили позов зад овольнити. Також позивачка н адала суду заяву про розгляд справи в порядку адміністра тивного, а не цивільного судо чинства.

З огляду на те, що відповіда ч є суб'єктом владних повнова жень, суд розглядає справу в п орядку, передбаченому КАС Ук раїни.

Представник відповідача п редставив письмові заперече ння на позов, в судовому засід анні підтримав доводи письмо вих заперечень, позов не визн ав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши й оцінивши дока зи в справі, заслухавши поясн ення сторін, суд доходить вис новку, що змінені позовні вим оги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встан овлено, що з 1967 р. позивачка пра цювала на Луганському емалюв альному заводі, який пізніше був реорганізований у З AT „Лу ганський емалювальний завод ". У 2003 p. 3AT „Луганський емалюваль ний завод" ліквідовано без пр авонаступника. 29.05.1992 р. з позива чкою відбувся нещасний випад ок на виробництві при роботі емалювальницею, чим було зап одіяно черепно-мозкову травм у, що спричинило втрату профе сійної працездатності ступе нем 60%, з 1996 р. - 40%. 25.12.2003 р. Луганська с пеціалізована травматологі чна МСЕК встановила позивачц і III групу інвалідності, встан овила позивачці ступінь втра ти професійної працездатнос ті 40% та зв'язок втрати працезд атності із виробничою травмо ю. Після травми З AT „Луганськи й емалювальний завод" встано вило позивачці виплати у від шкодування шкоди та виплачув ало їх до серпня 2001 р. Станом на 01.08.2001 р. розмір виплат складав 44 грн. 88 коп.3 01.08.2001 р. особова справа позивачки передана до Відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків і проф есійних захворювань України в м. Луганську, який постанов ив продовжити виплачувати ра ніше призначену щомісячну гр ошову суму у розмірі 44, 88 грн. В п одальшому розмір цієї страхо вої виплати індексувався й с таном на серпень 2007 р. складав 1 28, 45 грн.

Згідно зі ст. 25 Закону «Про з агальнообов'язкове державне страхування від нещасного в ипадку на виробництві та про фесійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності» всі види страхових ви плат і соціальних послуг зас трахованим та особам, які пер ебувають на їх утриманні, а та кож усі види профілактичних заходів провадяться Фондом с оціального страхування від н ещасних випадків за рахунок його коштів.

Відповідно до ст. 34 Закону «П ро загальнообов'язкове держа вне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання, я кі спричинили втрату працезд атності» сума щомісячної стр ахової виплати встановлюєть ся відповідно до ступеня втр ати професійної працездатно сті та середньомісячного зар обітку, що потерпілий мав до у шкодження здоров'я, а якщо на час звернення за страховою в иплатою документи про заробі ток потерпілого до ушкодженн я здоров'я не

збереглися, сума страхової виплати визначається за дію чою на час звернення тарифно ю ставкою (окладом) за професі єю (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював по терпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) по дібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановле ного на день виплати. Відсутн ість документів про заробіто к підтверджується довідкою р оботодавця або відповідного архіву.

Отже, норми Закону «Про заг альнообов'язкове державне ст рахування від нещасного випа дку на виробництві та профес ійного захворювання, які спр ичинили втрату працездатнос ті» покладають обов'язок по р озрахунку розміру страхових виплат на відповідача. При не обхідності відповідач мав за просити в державному архіві довідку про заробіток позива чки, який вона мала до ушкодже ння здоров'я.

Відповідач не провадив роз рахунку розміру страхових ви плат при прийомі особової сп рави позивачки від ЗАТ „Луга нський емалювальний завод" т а не перевіряв його правильн ості, призначивши (продовжив ши) страхові виплати у такому ж розмірі.

Відповідач мав можливість запитати в державному архів і довідку про заробіток пози вачці за періоди, що передува ли ушкодженню здоров'я, проте цього не зробив. У той же час, я к встановлено судом, в архівн ому відділі Луганської міськ ої ради збереглися всі докум енти, що підтверджують розмі р заробітку позивачки, почин аючи з 01.01.1992 р. Тому проведення н алежного перерахунку розмір у страхових виплат на корист ь позивачки, виходячи із розм іру її середнього заробітку до ушкодження здоров'я, є обов 'язком відповідача.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Позивач не надав суду до казів, які б свідчили про прав омірність своїх дій по випла ті позивачці страхових випла т.

Доводи відповідача про те, що позивачкою пропущений стр ок позовної давності судом д о уваги не приймаються, оскіл ьки згідно ст. 268 ЦК України поз овна давність не поширюється , зокрема, на вимогу про відшк одування шкоди, завданої кал іцтвом, іншим ушкодженням зд оров'я або смертю, а також на в имогу страхувальника (застра хованої особи) до страховика про здійснення страхової ви плати (страхового відшкодува ння).

Таким чином, позовні вимог и підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й у відповідності зі ст. ст. 21, 25, 28, 34, 37 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне стр ахування від нещасного випад ку на виробництві та професі йного захворювання, які спри чинили втрату працездатност і», ст. ст. 440, 456 ЦК України в ред. 1963 p., керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 86, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків і профе сійних захворювань України в М. Луганську про перерахунок виплат у відшкодування шкод и, заподіяної здоров'ю задово льнити.

Зобов'язати Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків і професійних з ахворювань України в М. Луган ську:

провести перерахунок стра хових виплат за період почин аючи з 01.04.2001 р. із розрахунку сер еднього заробітку, який ОС ОБА_1 мала до ушкодження здо ров'я;

виплатити ОСОБА_1 забор гованість, яка склалась в зв'я зку з неправильним розрахунк ом за вказаний період;

перерахувати страхові вип лати та виплачувати в подаль шому страхові виплати із роз рахунку середнього заробітк у, який ОСОБА_1 мала до ушко дження здоров'я.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Ленінський районний суд м . Луганська шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня постанови заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.