Ухвала

від 31.05.2007 по справі 2/449-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/449-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.07           Справа №2/449-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача:  Національної енергетичної компанії „Укренерго” в особі Північної електроенергетичної системи України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

Про визнання права власності          

                                                                                           СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Танчик О. М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право на високовольтні лінії ВЛ-330 квт від ПС „Північно-Українська” до ПС „Суми-Північна” довжиною близько 92 км та ячейки № 5, № 6 ОРУ-330 ПС „Суми-Північна”, які знаходяться на території Липово-Долинського, Недригайлівського, Лебединського та Сумського району Сумської області.

Позивач подав письмове обґрунтування позовних вимог від 31.05.07р. № 18-7/959, додавши до нього технічні умови на зовнішнє електрозабезпечення № 23-209-15 від 29.01.1985р. (копія) та витяг з проекту будівництва Сумського заводу обважених та ведучих труб.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву від 24.05.07р. № 1503/42, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 7/466А, додавши також як і позивач копію технічних умов № 23-209-15 від 29.01.1985., Декрет Кабінету Міністрів України від 31.12.1992р. № 26-92, витяг з постанови Верховної ради України „Про приватизацію державного майна” в редакції, яка була чинна з 04.03.1992р. по 19.02.1997р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Фонд державного майна України, який залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не виконує вимог суду, викладених в ухвалах від 17.04.07р. та від 10.05.07р. № 2/449-06, не надає витребуваних судом матеріалів та письмових обґрунтувань своєї позиції у справі, які є необхідними для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Саме незалучення до участі у даній справі Фонду державного майна України, як органу, який здійснює управління загального державною власністю (в тому числі єдиною енергетичною системою) спричинило скасування рішення господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. у справі № 2/449-06 та направлення її на новий розгляд.

Тому, суд вважає за необхідне втретє витребувати від третьої особи у даній справі – Фонду державного майна України вкрай необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі матеріалів та письмових обґрунтувань Фонду своєї позиції у цій справі.

В зв'язку з викладеним та у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 50 хв. 18.06.07р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов'язати третю особу (Фонд державного майна України) подати суду в строк до 14.06.07р. письмове обґрунтування своєї позиції у даній справі, зважаючи на те, що фонд державного майна здійснює управління загальнодержавною власністю, у тому, числі єдиною енергетичною системою України, частина якої є предметом спору у даній справі (на думку Вищого господарського суду України, див. постанову № 2/449-06 від 08.02.2007р.)

3.          Втретє зобов'язати Фонд державного майна України та позивача надати суду в строк до 14.06.07р. належним чином засвідчену копію переліку майна (основних засобів) яке перейшло у власність позивача під час його корпоратизації.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

               СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО