Вирок

від 01.03.2013 по справі 1-687/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-687/11

(1/199/6/13)

ПРИГОВОР

именем Украины

01.03.2013 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи - Лысенко В.А.

при секретаре - Капацын Ю.В.

с участием прокурора - Кондратова А.Г.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, находясь в городе Днепропетровске, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрёл с целью последующего сбыта вещество в количестве не менее 0,860 г., содержащее психотропное вещество метамфетамин , которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

1) 27.09.2011 около 17 часов 30 минут ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, незаконно храня при себе указанное выше психотропное вещество метамфетамин с целью сбыта, находился во дворе дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске, где в этот же день, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл ОСОБА_4 за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен вещество, массой 0,100 г., которое согласно заключения эксперта № 70/10/2468 от 14.10.2011 содержит психотропное вещество метамфетамин , масса которого составляет 0,030 г., а оставшуюся часть психотропного вещества ОСОБА_3 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

2) 27.09.2011 примерно в 18 часов 45 минут сотрудники милиции возле дома № 6 по ул. Дементьева в Амур-Нижнеднепровском районе города Днепропетровска задержали ОСОБА_3, у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли принадлежащие ему вещества, массой 0,270 г., 0,390 г. и 0,100 г., которые согласно заключения эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011 содержат психотропное вещество метамфетамин , масса которого составляет 0,081 г., 0,117 г. и 0,03 г. соответственно, которые ОСОБА_3 незаконно, повторно хранил при себе с целью сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что психотропные вещества он никогда не продавал. В начале июня 2011 года к нему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОБНОН города Днепропетровска и предложил встретиться на ул. Дементьева. Когда он пришёл в указанное место к нему подошли сотрудники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и сказали, что по оперативной информации он торгует амфетамином . Поэтому, если он хочет и дальше продолжать торговать амфетамином , должен платить им по 500 гривен еженедельно. Он ответил, что никакими наркотиками не торгует. Однако был период времени, когда он под видом психотропных веществ продавал медицинские препараты в виде порошка, а также употреблял психотропные вещества на протяжении полутора лет, которые приобретал у разных людей. На его ответ сотрудники милиции сказали, что лучше с ними договориться и дали время подумать. Через 2 недели во дворе дома № 15 по ул. Шолохова сотрудники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 встретили его и сообщили, что он будет сидеть в тюрьме. 27.09.2011 около 16:00 часов он шёл со стороны СШ № 134 по ул. Дементьева. В районе дома № 8 встретил сотрудника милиции ОСОБА_6, с которым поздоровался. ОСОБА_6 сказал ему сесть в автомобиль, забрал его барсетку, телефон и одел наручники. Через некоторое время подошли сотрудники милиции ОСОБА_5 и Паршинцев. Примерно в 19:00 часов приехала машина со следователем и криминалистом, подошли понятые. На багажнике автомобиля сотрудники милиции выложили содержимое его барсетки, которая все время находилась у них, достали из неё 45 гривен четырьмя купюрами по 10 гривен и одной купюрой 5 гривен, мобильный телефон, который отключили около 16:00 часов, портмоне, ключи, бензин для заправки зажигалки, а также свёрток из фольги с порошком бело-жёлтого цвета и купюру номиналом 50 гривен. Он сказал, что свёрток и деньги в сумме 50 гривен ему не принадлежат, их могли ему подбросить, а полиэтиленовые свёртки принадлежат ему и в них содержится медицинский препарат перицитам . Затем ему специальной лампой просветили руки, которые на внешней стороне светились салатовым цветом, на что он сказал, что когда он здоровался с ОСОБА_6, последний мог оставить ему следы при пожатии руки. Ватными тампонами сделали смывы с рук, упаковали их в пакет и опечатали. Всё, что было изъято, упаковывалось в пакеты, на бирках которых он расписался, поэтому считает, что вещественные доказательства по делу подменены, поскольку на бирках указано, что он отказался от подписи.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о проведении оперативной закупки от 22.06.2011, согласно которого было принято решение о проведении сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 50 гривен у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с задержанием фигуранта. Оперативная закупка была поручена гражданину под вымышленными данными ОСОБА_4 (Т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра покупателя и денежных купюр от 27.09.2011, согласно которого возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых были осмотрены личные вещи ОСОБА_4, которому поручено провести оперативную закупку психотропного вещества. В ходе осмотра в личных вещах посторонних предметов не обнаружено. После проведения осмотра ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой номиналом 50 гривен, серии ВШ2808648. Данная денежная купюра была предварительно отксерокопирована на лист бумаги, копия заверена подписями понятых, а также денежная купюра в присутствии понятых была обработана специальным химическим средством Проминь-1 . Также был сделан образец специального химического средства Проминь-1 на лист белой бумаги, который был помещён в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплён биркой (Т. 1 л.д. 63-64, 65);

- письмами от 30.07.2012 и 14.08.2012 за подписью начальника ОБНОН ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно которых оперативная закупка психотропного вещества была проведена в рамках заведенного оперативно-розыскного дела, при этом денежные средства на проведение оперативной закупки выделялись согласно смете затрат специального назначения в соответствии с ранее поданным рапортом и получались сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т. 2 л.д. 188, 205);

- протоколом оперативной закупки от 27.09.2011, согласно которого возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых ОСОБА_4 сверил номер денежной купюры с протоколом осмотра покупателя, положил деньги в правый карман своих брюк и вместе с понятыми направился к 4 подъезду дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске. Спустя некоторое время ОСОБА_4 и двое понятых вернулись к месту, где составлялся данный протокол, и ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. ОСОБА_4 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом метамфетамин , которое он приобрёл у ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки. Выданное вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и изъят (Т. 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 27.09.2011 во второй половине дня возле дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске он встретился с сотрудниками милиции для участия в проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3, с которым он созвонился накануне и договорился о покупке пороха - психотропного вещества метамфетамин на 50 гривен возле 4 подъезда дома № 15 по ул. Шолохова. В ходе проведения оперативной закупки, в присутствии понятых, был проведен осмотр его личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему денежные средства в сумме 50 гривен одной купюрой. Данная денежная купюра была сверена с её ксерокопией - серия и номер купюры совпадали, копия была заверена подписями понятых. Далее эта денежная купюра была обработана специальным средством из баллончика, а также был сделан образец этого средства на лист бумаги. Потом он положил купюру в карман своих брюк и вместе с понятыми направился к 4-му подъезду дома № 15 по ул. Шолохова. Понятые остались немного позади, но находились в поле его зрения. Подойдя к 4 подъезду, он поздоровался с ОСОБА_3 и в ходе рукопожатия передал ему деньги в сумме 50 гривен, а тот ему свёрток из фольги. После этого они разошлись, ОСОБА_3 пошёл в сторону магазина АТБ , а он вернулся вместе с понятыми к месту, где их ожидали сотрудники милиции. В присутствии понятых он выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги, при вскрытии которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Он сообщил, что это метамфетамин , который он только что приобрёл у ОСОБА_3 Свёрток с содержимым был помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чём он расписался на бирке и в протоколе;

- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 83-87, 88-92) и показали о том, что в сентябре 2011 года на ж/м Фрунзенский в городе Днепропетровске они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для проведения оперативной закупки психотропного вещества. Они согласились и возле одного из домов им представили парня - ОСОБА_4, который будет осуществлять оперативную закупку. Сотрудники милиции провели осмотр закупщика - ничего запрещённого обнаружено не было. Затем они предъявили им купюру номиналом 50 гривен и предложили её сверить с ксерокопией. Серия и номер купюры совпадали с её копией, о чём они расписались на копии. Далее сотрудник милиции обработал данную купюру специальным средством из баллончика и передал её закупщику. Также был сделан образец специального средства на лист бумаги. После этого они вместе с закупщиком направились во двор дома, где они остались позади закупщика, в районе одного из подъездов, а закупщик пошёл далее и возле другого подъезду дома поздоровался с ранее им незнакомым мужчиной путём рукопожатия и что-то ему передал, а тот что-то отдал ему в ответ. Спустя некоторое время закупщик вернулся к ним и они последовали за ним к месту, где их ожидали сотрудники милиции. Закупщик выдал сотрудникам милиции свёрток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и сказал, что данный свёрток он приобрёл у ОСОБА_9 за выданные ему 50 гривен. Свёрток был помещён в полиэтиленовый пакет и опечатан, о чём они поставили свои подписи на бирке и в протоколе;

- протоколом административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 27.09.2011 с фото-таблицей к нему, согласно которого возле дома № 6 по ул. Дементьева был задержан ОСОБА_3, у которого было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане денежные средства в сумме 45 гривен купюрами номиналом 10 гривен, серий: ЗЄ8527717, ИД6373536, ИЄ2979949, ЗХ5044600, номиналом 5 гривен, серии ЕЯ6988663; в барсетке, в одном из отделений свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета; в портмоне два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, там же была обнаружена и купюра номиналом 50 гривен, серии ВШ2808648; мобильный телефон Samsung , imei 35894901194266701 с сим-картой НОМЕР_1. Денежные купюры были просвечены ультрафиолетовой лампой, в свете которой купюра номиналом 50 гривен имела свечение ярко-жёлтого цвета. При просвечивании ладоней рук ОСОБА_3 были выявлены пятна ярко-жёлтые пятна. С ладоней рук ОСОБА_3 были сделаны смывы спиртовыми салфетками. Всё вышеперечисленное было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками, которые были заверены подписями понятых (Т. 1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, который в полном обїёме подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 2 л.д. 55-58) и показал о том, что в конце сентября 2011 года на ж/м Фрунзенский он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ОСОБА_3 В ходе проведения досмотра у ОСОБА_3 обнаружили и изъяли: в кармане свитера - денежные средства в размере около 45 гривен; в барсетке - денежную купюру номиналом 50 гривен и свёрток из фольги с порошком белого цвета; мобильный телефон марки Самсунг ; в портмоне - два пакета с порошком белого цвета. При освещении ультрафиолетовой лампой денежных купюр, светилась лишь одна купюра - номиналом 50 гривен, свечение было жёлто-зелёного оттенка. Когда освещались этой же лампой руки ОСОБА_3, на пальцах также было видно свечение жёлто-зелёного оттенка. Салфетками были сделаны смывы с рук ОСОБА_3 Всё, что было обнаружено, помещалось в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками. Он и второй понятой расписались на бирках. Со стороны сотрудников милиции никаких недозволенных методов воздействия к ОСОБА_3 не применялось;

- оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 2) ч. 1 ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 152-155, 160-161), о том, что 27.09.2011 около 18:45 часов в районе ул. Дементьева он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ОСОБА_3 Также в указанное время сотрудниками милиции был приглашён незнакомый мужчина в качестве второго понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого возле дома № 6 по ул. Дементьева в городе Днепропетровске был проведён личный досмотр мужчины, который назвался ОСОБА_3 В ходе досмотра ОСОБА_3 сотрудники милиции в нагрудном кармане его джемпера обнаружили денежные средства в сумме 45 гривен, купюрами номиналом 10 гривен - 4 штуки и номиналом 5 гривен - 1 штука. В кожаной барсетке чёрного цвета, находящейся при нём, был обнаружен свёрток из фольги с белым увлажнённым порошкообразным веществом. В портмоне были обнаружены два слип пакета с аналогичным веществом, а также денежная купюра номиналом 50 гривен. В барсетке был обнаружен мобильный телефон чёрного цвета модели samsung с сим картой Life НОМЕР_1. При просвечивании лампой УФЛ рук ОСОБА_3 на внутренних и тыльных сторонах ладоней были обнаружены следы зелёного вещества, были сделаны смывы спиртовыми салфетками. Также были просвечены в свете лампы УФЛ денежные купюры, обнаруженные у ОСОБА_3 На купюре номиналом 50 гривен было обнаружено аналогичное свечение. Вышеперечисленные предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с подписями участников и изъяты. По поводу изъятых вещей ОСОБА_3 пояснил, что ему принадлежат два слип пакета с медицинским средством пирацетам , денежные средства, обнаруженные в кармане его джемпера, мобильный телефон samsung с сим картой Life НОМЕР_1. Свёрток из фольги с находящимся в нём порошкообразным веществом, а также денежная купюра номиналом 50 гривен, ему не принадлежат. По какой причине на денежной купюре номиналом 50 гривен, а также его руках, имеется зелёное свечение, ОСОБА_3 что-либо пояснять отказался. По результатам досмотра ОСОБА_3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой;

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в судебном заседании, которые, каждый в отдельности, в полном объёме подтвердили свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т. 2 л.д. 45-49, 50-54) и показали о том, что они, как сотрудники СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, участвовали 27.09.2011 в проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_3 с его задержанием. В частности, 27.09.2011 в послеобеденное время около дома № 15 по ул. Шолохова в городе Днепропетровске в присутствии двух понятых был осмотрен закупщик ОСОБА_4, ничего запрещённого у него обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 50 гривен одной купюрой номиналом 50 гривен, которую предварительно сверили с её же копией и обработали специальным средством Проминь-1 . Далее закупщик и двое понятых направились в арку вышеуказанного дома. Через некоторое время закупщик с понятыми вернулись к месту, где он осматривался, и закупщик выдал свёрток из фольги, пояснив, что приобрёл его у ОСОБА_3 за выданные 50 гривен, что в нём содержится метамфетамин . При вскрытии свёртка в нём находилось порошкообразное белое вещество. Данный свёрток с порошком были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой, о чём все присутствующие поставили свои подписи, расписались в протоколе оперативной закупки. После этого ОСОБА_5 с ещё одним из сотрудником СБНОН последовали за ОСОБА_3, который направился в противоположную от дома сторону и задержали его около дома № 6 по ул. Дементьева. Затем, около автомобиля в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ОСОБА_3 в ходе которого были обнаружены и изъяты: в свитере - денежные средства в размере около 40 гривен; в барсетке - денежные средства в размере 50 гривен одной купюрой и свёрток из фольги с порошком белого цвета; мобильный телефон марки Самсунг ; в портмоне - два пакета, размером около 5 см. каждый, с порошком белого цвета. Ультрафиолетовой лампой были освещены денежные средства и руки ОСОБА_3 - на пальцах было свечение жёлто-зелёного оттенка. Салфетками были сделаны смывы с рук ОСОБА_3 При освещении денежных купюр, которые были разложены на капоте автомобиля, купюра номиналом 50 гривен светилась жёлто-зелёным цветом. Какое-либо давление в ходе проведения задержания и личного досмотра на ОСОБА_3 никто не оказывал;

- заключением эксперта № 70/10/2468 от 14.10.2011, согласно которого вещество, массой 0,080 г., выданное ОСОБА_4, содержит психотропное вещество - метамфетамин, масса которого составляет 0,024 г. (согласно первичного исследования - заключение специалиста № 3877 от 28.09.2011, первоначальная масса вещества составляла 0,100 г., масса метамфетамина - 0,030 г.) (Т. 1 л.д. 117-118);

- заключением эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011, согласно которого вещества, массой 0,240 г., 0,360 г., 0,070 г., изъятые у ОСОБА_9, содержат психотропное вещество - метамфетамин, масса которого составляет 0,072 г., 0,108 г., 0,021 г. соответственно (согласно первичного исследования - заключение специалиста № 3878 от 28.09.2011, первоначальная масса веществ, изъятых у ОСОБА_9 М,В., составляла 0,270 г., 0,390 г., 0,100 г., масса метамфетамина - 0,081 г., 0,117 г., 0,03 г. соответственно) (Т. 1 л.д. 123-124).

Эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в заключениях экспертиз № 70/10/2467 и № 70/10/2468 от 14.10.2011;

- заключением эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011, согласно которого вещества, массой 0,210 г., 0,330 г., 0,040 г. (изъятые 27.09.2011 у ОСОБА_3В.) и вещество, массой 0,06 г. (выданное 27.09.2011 ОСОБА_4Н.) - однородны между собой (Т. 1 л.д. 129-131).

Судебный эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании в полном объёме подтвердила заключение эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011;

- заключением эксперта № 70/12/2466 от 24.10.2011, согласно которого на банкнотах с серийными номерами: ВШ2808648, ИД6373536, ЗЄ8527717, ИЄ2979949, ЗХ5044600, ЕЯ6988663, на фрагментах салфеток со смывами с рук ОСОБА_3, на фрагменте бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией жёлтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (Т. 1 л.д. 137-139);

- вещественными доказательствами, которыми признаны: вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,05 г.; вещества, изъятые у ОСОБА_3, массами 0,200 г., 0,320 г., 0,030 г.; две спиртовые салфетки со смывами с рук ОСОБА_3; фрагмент бумаги с образцом вещества Проминь-1 ; купюра номиналом 50 гривен серии ВШ2808648 (Т. 1 л.д. 141-142, 143; Т. 2 л.д. 32, 33).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_3 должны быть правильно квалифицированы:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001), как выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте психотропного вещества.

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001), как выразившиеся в незаконном хранении психотропных веществ с целью сбыта, совершенные повторно.

Судом установлено, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми и достаточными, которые в полной мере подтверждают установленные в ходе досудебного следствия и в суде фактические обстоятельства по делу из которых следует, что сотрудниками СБНОН ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании полученной оперативной информации о сбыте ОСОБА_3 психотропных веществ в ходе санкционированной прокуратурой Днепропетровской области оперативной закупки психотропного вещества были получены доказательства сбыта ОСОБА_3 за денежное вознаграждение оперативному закупщику психотропного вещества, а также хранение психотропных веществ с целью сбыта.

Как указано выше, согласно заключения эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011 вещества, массой 0,210 г., 0,330 г., 0,040 г. (изъятые 27.09.2011 у ОСОБА_3В.) и вещество, массой 0,06 г. (выданное 27.09.2011 ОСОБА_4Н.) - однородны между собой (Т. 1 л.д. 129-131), что объективно подтверждает факт сбыта подсудимым ОСОБА_3 закупщику психотропного вещества метамфетамин , поскольку вещества, обнаруженные и изъятые у ОСОБА_3 при его задержании, однородны с веществом, выданным ОСОБА_4 в этот же день.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в начале июня 2011 года сотрудники СБНОН ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предлагали ему продолжать торговать амфетамином за плату в размере 500 гривен еженедельно, а когда через 2 недели во дворе дома № 15 по ул. Шолохова он отказал им в их предложении, они сообщили, что он будет сидеть в тюрьме.

Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые в судебном заседании, каждый в отдельности, заявили суду, что никаких взаимоотношений и личных контактов с ОСОБА_14 до его задержания 27.09.2011 у них не было, а все действия по документированию преступной деятельности ОСОБА_3 они осуществляли в рамках оперативно-розыскного дела, в ходе проведённых оперативных закупок психотропного вещества у ОСОБА_3, санкционированных прокуратурой Днепропетровской области.

Суд находит несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_3 в суде о том, что он расписывался на бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым у него вещами и предметами и что вещественные доказательства по делу подменены, поскольку на бирках указано, что он отказался от подписи.

Данные показания подсудимого ОСОБА_3 опровергаются сведениями из протокола административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 27.09.2011 с фото-таблицей к нему, согласно которого вещи и предметы, обнаруженные у ОСОБА_3, были помещены в присутствии двух понятых в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками. При этом понятые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 заверили факт досмотра вещей ОСОБА_3 и его результаты, отражённые в данном протоколе, своими подписями как в самом протоколе, так и на бирках. Однако ОСОБА_3 в присутствии понятых отказался от подписи протокола, о чём были сделаны соответствующие записи в протоколе (Т. 1 л.д. 98-101).

Сведения, изложенные в протоколе административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 27.09.2011 (Т. 1 л.д. 98-101), согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что ОСОБА_3 отказался подписывать протокол и бирки на пакетах с изъятыми у него предметами, что со стороны сотрудников милиции никаких недозволенных методов воздействия к ОСОБА_3 не применялось. Свидетель ОСОБА_10 подтвердил также, что ОСОБА_3 высказывал своё несогласие по поводу обнаруженного у него, мотивируя это тем, купюра номиналом 50 гривен и белый порошок в свёртке ему не принадлежат, а в двух пакетах, обнаруженных в его портмоне, находится медицинский препарат.

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия (Т. 1 л.д. 152-155, 160-161), также показывал о том, что по результатам досмотра ОСОБА_3 был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой. ОСОБА_3 что-либо подписывать отказался.

Из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в судебном заседании также следует, что ОСОБА_3 в категорической форме отказался подписывать протокол его досмотра, как и бирки с обнаруженными и изъятыми у него вещами и предметами.

О несостоятельности вышеуказанных показаний подсудимого ОСОБА_3 также свидетельствуют и показания судебного эксперта ОСОБА_12 в судебном заседании по выводам, изложенным в заключениях экспертиз № 70/10/2467 и № 70/10/2468 от 14.10.2011, который разъяснил, что при первичном исследовании пакетов с веществами, было установлено, что целостность пакетов нарушена не была, все пакеты предоставлялись в опечатанном виде согласно инструкции, что и отражено в исследовательской части данных заключений. Эксперт подтвердил, что на пакете с веществами, изъятыми у ОСОБА_3, имелась бирка, где было указано, что ОСОБА_3 от подписи отказался, о чём также указано в исследовательской части заключения эксперта № 70/10/2467 от 14.10.2011 (Т. 1 л.д. 111-112, 117-118, 123-124).

Судебный эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании, разъясняя заключение эксперта № 70/10/2469 от 25.10.2011, также подтвердила, что целостность пакетов, которые поступили к ней на исследование, нарушена не была, о чём указано в исследовательской части заключения эксперта (Т. 1 л.д. 129-131).

Кроме того, согласно исследовательской части заключения эксперта № 70/12/2466 от 24.10.2011 также следует, что целостность всех пакетов и опечатывания не нарушена, на пакетах № 1 и № 2 имеются записи о том, что ОСОБА_3 от подписи отказался (Т. 1 л.д. 137-139).

Проверяя версию подсудимого ОСОБА_3 о возможной подмене вещественных доказательств по делу, суд и участники процесса в судебном заседании непосредственно осмотрели вещественные доказательства (Т. 1 л.д. 141-142, 143; Т. 2 л.д. 32, 33), в результате чего установлено, что осмотренные вещественные доказательства соответствуют их описанию, отражённому в вышеуказанных письменных материалах дела, а также показаниям свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_5

При этом суд также обращает внимание на то, что ОСОБА_3, будучи подозреваемым и обвиняемых, как самостоятельно, так и в присутствии своего защитника в ходе досудебного следствия, неоднократно отказывался ставить свою подпись на процессуальных документах, что соответствующим образом зафиксировано следователем в присутствии двух понятых (Т. 1 л.д. 21, 25, 98-101, 115, 119, 121, 125, 127, 132, 135, 140, 160-161, 166-167; Т. 2 л.д. 19, 72, 73- 74, 75-76, 77, 79-81, 82, 84, 85) и это свидетельствует о том, что с момента фактического задержания и до окончания досудебного следствия ОСОБА_3, имея высшее юридическое образование и понимая суть происходящего, свободно избирал для себя наиболее приемлемую ему форму поведения на допросах и на иных следственных действиях, в том числе, выражая своё несогласие с задержанием и предъявлением ему обвинения путём отказа подписывать процессуальные документы.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что он был задержан в 16:00 часов 27.09.2011 и в это же время без понятых были изъяты его личные вещи, а понятые прибыли лишь около 19:00 часов того же дня, а также к показаниям свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что сотрудники милиции поместили ОСОБА_3 в автомобиль около 16:00 часов 27.09.2011 в районе парикмахерской Дуэт , которая расположена по ул. Дементьева, 8.

Данные показания подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 опровергаются показаниями самого ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в том числе и на очной ставке со свидетелем ОСОБА_11, которые суд согласно ч. 2 ст. 65 УПК Украины (в редакции 1960 года) принимает в качестве доказательств по делу.

В частности, ОСОБА_3 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе 30.09.2011 в качестве обвиняемого, заявлял о том, что около 18:45 часов его остановили ребята, которые представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения, после чего в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в барсетке обнаружили два пакетика, в которых находился перицитам, а также с находящейся в нём фольгой. Два пакетика перицитама принадлежат ему, откуда у него взялся пакетик с фольгой - ему неизвестно. Также в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли денежные средства различными купюрами, 4 по 10 гривен, 1 - 50 гривен, 1 - 5 гривен, при этом купюра достоинством 50 гривен просвечивалась под специальной лампой. Данную купюру и пакетик с фольгой ему подбросили недоброжелатели по месту жительства его знакомой ОСОБА_16, где он мог оставлять свою барсетку без присмотра, также её могли подбросить в зале игровых автоматов в тупике маршрута № 124 на ж/м Фрунзенский , также по адресу его знакомой женщины Оксаны (Т. 1 л.д. 148-151, 170-173).

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_3, последний подтвердил в полном объёме показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что личный досмотр ОСОБА_3 был проведён 27.09.2011 около 18:45 часов возле дома № 6 по ул. Дементьева в городе Днепропетровске (Т. 1 л.д. 160-161).

Вышеизложенные показания ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и свидетеля ОСОБА_11, данные в ходе досудебного следствия, согласуются как с данными протокола административного задержания, личного досмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов, в котором указано, что досмотр ОСОБА_3 начался в 18 часов 45 минут 27.09.2011 в присутствии понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 возле дома № 6 по ул. Дементьева (Т. 1 л.д. 98-101), так и с показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, который подтвердил сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе, в том числе о дате, времени и месте досмотра ОСОБА_3

Суд также критически относится и к заявлениям подсудимого ОСОБА_3 в суде о том, что протокол его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 29.09.2011 (Т. 1 л.д. 148-151) и протокол его допроса в качестве обвиняемого от 30.09.2011 (Т. 1 л.д. 170-173) были сфабрикованы следователем СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Савичевым А.С., поскольку такие заявления подсудимого ОСОБА_3 были предметом проверки в ходе досудебного следствия по уголовному производству № 42013040030000008, проведенного прокуратурой города Днепропетровска, и своего подтверждения не нашли, о чём свидетельствует постановление о прекращении уголовного производства от 31.01.2013 по ч. 1 ст. 365 УК Украины на основании п. 2) ч. 1 ст. 284 УПК Украины.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются между собой. Объективных оснований подвергать сомнению показания допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, экспертов ОСОБА_12 и ОСОБА_13 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд расценивает позицию подсудимого ОСОБА_3 о непризнании своей вины, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённых им деяний, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, до задержания официально трудоустроен не был, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, является единственным сыном своей матери - ОСОБА_2, которая является пенсионером и имеет болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание по совокупности совершённых преступлений в виде лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя начало срока отбытия основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела имеется протокол задержания ОСОБА_3, составленный 28.09.2011 (Т. 1 л.д. 46-48). Однако, из показаний подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_5 в судебном заседании следует, что с момента личного досмотра подсудимого ОСОБА_3, проведённого 27.09.2011 и до момента составления протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины (в редакции 1960 года) ОСОБА_3 постоянно находился вместе с уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем фактическое задержание ОСОБА_3 произошло 27.09.2011, соответственно срок отбытия подсудимым ОСОБА_3 основного наказания в виде лишения свободы должен исчисляться с 27.09.2011.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.п. 9, 11 Раздела ХІ Переходные положения УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции от 05.04.2001) в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 27.09.2011.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,026 г.; вещество, добровольно выданное ОСОБА_4, массой 0,05 г.; вещества, изъятые у ОСОБА_3, массами 0,200 г., 0,320 г., 0,030 г.; две спиртовые салфетки со смывами с рук ОСОБА_3; фрагмент бумаги с образцом вещества Проминь-1 (Т. 1 л.д. 141-142, 143, квитанция № 119) - уничтожить;

- купюру номиналом 50 гривен, серии ВШ2808648 (Т. 2 л.д. 32, 33, квитанция № 104009) - возвратить по принадлежности - ФИНО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Мобильный телефон марки Samsung , imei 35894901194266701 с сим-картой НОМЕР_1, денежные средства в сумме 45 гривен, на которые постановлением следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Савичева А.С. от 17.10.2011, наложен арест (Т. 2 л.д. 19, 27, 28, квитанция № 006646, л.д. 29, 30, 31, квитанция № 104010), - обратить в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко