Ухвала

від 21.09.2011 по справі 4-с-8/11

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-с-8/11

У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 21 червня 2011 року про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-240 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року про стягнення на його користь з ВАТ «Павлоградвугілля»моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров»я в сумі 6000 гривень,визнавши вказану постанову незаконною та зобов»язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа,оскільки вважає,що зупинення виконавчого провадження суперечить діючому законодавству.

Представник заявника подав суду заяву про слухання справи у відсутність заявника та у його відсутність,скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в надала суду заперечення про невизнання скарги,оскільки вона не відповідає діючому законодавству,вважає зупинення виконавчого провадження відповідає вимогам п.15 ч.1 ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ,просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи у справі ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ,яке є правонаступником ВАТ «Павлоградвугілля»надав суду пояснення про те ,що зупинення виконавчого провадження відповідає вимогам закону,зокрема п.15 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ,вважає скаргу безпідставною,просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у відділі державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-240 від 08.06.2011року Першотравенського міськсуду про стягнення з ВАТ«Павлоградвугілля» , правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» , на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 6000,00грн. надійшов на виконання 09.06.2011року

Керуючись ст.17,18,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» 14.06.2011року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий строк для добровільного виконання до 21.06.2011року.

21.06.2011року виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження, згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» .

21.06.2011року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з внесенням підприємства - боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» . Процедура погашення заборгованості діяла до 01.01.2011року.

29.01.2011року опублікований Закон України №2940-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу»щодо порядку погашення заборгованості від 13.01.2011 року, яким дія процедури погашення заборгованості продовжена до 01.01.2013 року.

Згідно п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження обов'язкове зупинення виконавчого провадження зумовлює внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону «Про виконавче провадження»виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється лише за рішеннями про

виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

В даному переліку моральна шкода не вказана, тому підстав для поновлення виконавчого провадження немає.

Суд вважає,що державний виконавець діяв правомірно, в рамках чинного законодавства, тому в скарзі ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.383- 387 ЦПК України,ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 21 червня 2011 року про зупинення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-239 виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року про стягнення на його користь з ВАТ «Павлоградвугілля» ,правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» , моральної шкоди в сумі 6000 гривень,про зобов»язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2