Ухвала

від 31.08.2017 по справі 283/1190/17

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1190/17

провадження №1-кс/283/304/2017

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №12017060080000568 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28.08.2017 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017060080000568 від 07.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в йогопровадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначено, що у 2017 році невідомі особи підробили віл імені померлого ОСОБА_4 та внесли відомості про його зміну до спадкового реєстру.

На даний час оригінал заповіту від імені ОСОБА_4 зберігається у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3088/02/14 від 21.08.2017 року, надання оригіналу заповіту не є можливим на підставі ст.8,8-1 ЗУ «Про нотаріат»

В ході розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналу заповіту ОСОБА_4 , який зберігається у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причина неявки невідома.

Сторона кримінального провадження в особі прокурора в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Дане клопотання цих відомостей не містить взагалі, як і відсутнє в ньому будь-яке обґрунтування необхідності вилучення оригіналу заповіту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Навіть, якщо припустити, що отримання тимчасового доступу до документу вказаного в клопотанні зумовлена необхідністю отримання зразків для проведення почеркознавчої експертизи , проте доказів того, що вказана експертиза вже призначена суду не надано, а відповідно відсутні підстави в наданні тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: