Ухвала
від 18.08.2017 по справі 585/4939/16-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ К/800/28307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №585/4939/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство Пульс , про визнання незаконним та нечинним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції -з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, позивач звернувся до суду у грудні 2016 року, тобто після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Разом з тим, касаційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, та в матеріалах касаційної скарги наявна довіреність на представництво інтересів позивача, однак відсутні докази, що представник є адвокатом (копія адвокатського посвідчення, інші документи, визначені ст. 58 КАС України).

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 20 вересня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.08.2017
Оприлюднено01.09.2017
Номер документу68551450
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —585/4939/16-а

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 18.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 15.05.2017

Адміністративне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євтюшенкова В. І.

Постанова від 15.05.2017

Адміністративне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євтюшенкова В. І.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євтюшенкова В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні