Постанова

від 30.08.2017 по справі 916/157/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Справа № 916/157/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі№ 916/157/17 Господарського суду Одеської області за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ" доПідприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" простягнення 22 081,14 грн. У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ" (далі - позивач) звернулось з позовом до Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" (далі - відповідач) про стягнення 22 081,14 грн., з яких 19 377,72 грн. - основний борг зі сплати витрат на управління, утримання та збереження будинку, 2 090,63 грн. 3 % річних, 612,79 грн. інфляційні нарахування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як власник нежитлового приміщення, в якому створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у задоволенні позову відмовлено. Суд визнав, що позивач передчасно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення коштів, не вчинивши жодних дій, направлених на отримання від відповідача плати за надані послуги.

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2017 перевірене рішення першої інстанції скасував, позов задовольнив з підстав обґрунтованості та доведеності позовних вимог, позаяк у відповідача виник обов'язок оплатити за надані йому послуги негайно після прийняття таких послуг.

Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить постанову у справі скасувати, залишивши рішення першої інстанції без змін. Скаржник посилається на порушення апеляційним судом ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.1, 4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України, позаяк вважає, що місцевий суд правомірно визначився про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ" отримано відзив на касаційну скаргу, у якому останній просить у задоволені касаційної скарги відмовити, а постанову у справі залиши без змін, як прийняту у відповідності до норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставин, що склались між сторонами справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Судами встановлено, що Підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" на праві власності належать нежилі приміщення за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Ново-Білярська, 28/8, літери "А", що складаються з 1, 2 приміщення.

За актом приймання-передачі житлового комплексу від 21.03.2008, будинок за адресою м.Южне, вул. Ново-Білярська, 28, корпус 2 (ІІІ і ІV секції) передався на баланс ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ".

У зв'язку з несплатою відповідачем витрат на управління, утримання та збереження будинку у період з 01.07.2009 по 01.12.2016, позивачем заявлено даний позов про стягнення 19 377,72 грн. основного боргу, 2 090,63 грн. 3 % річних, 612,79 грн. інфляційних нарахувань.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд підставно виходив з того, що згідно зі ст. 1 України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон про ОСББ; тут і далі - у редакції від 03.11.2005, чинній на час виникнення спірних правовідносин) асоціація власників жилих будинків - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації. До складу асоціації можуть входити об'єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди). (ст. ст. 3, 8 Закону про ОСББ).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. (ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону).

За приписами ст.21 Закону про ОСББ, перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Аналогічні положення містить і Статут позивача, зокрема, за змістом п.п. 2.3, 4.2, 4.5, 5.9, 7.1, 7.5, ОСББ має право, відповідно до законодавства України та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; брати на баланс майно об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розміри внесків та платежів членів об'єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об'єднання під розписку направлене поштою (рекомендованим листом).

Правління об'єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена об'єднання. Кошторис об'єднання складається до 25 грудня поточного року з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах членів об'єднання.

Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до Статуту об'єднання.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у приміщенні, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Поряд з цим, поза межами судового дослідження залишились обставини, що мають істотне значення для законного вирішення даного спору, а саме те:

- чи був відповідач власником приміщень упродовж всього періоду нарахування заборгованості, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57298620 від 13.04.2016, право власності відповідача на спірні приміщення зареєстровано 13.08.2009, а заборгованість йому нарахована з 01.07.2009;

- чи відповідає площа приміщення тій, що використана позивачем при розрахунку заявленої до стягнення суми, позаяк згідно з вищевказаною довідкою, загальна площа приміщень складає 84,1 кв.м., а з розрахунку позивача вбачається, що він здійснений з урахуванням загальної площі в 88, 7 кв.м.;

- чи підтвердженні відповідними рішеннями загальних зборів ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ" встановлення тарифів за весь період з 01.07.2009 по 01.12.2016, оскільки за змістом п.п. 7.1, 7.5 Статуту позивача перелік та розміри обов'язкових платежів, а також порядок їх сплати мають затверджуватись загальними зборами ОСББ щороку. З розрахунку позивача вбачається, що ним використовувалась ціна спірних витрат за 1 кв.м. з березня 2009 по лютий 2010 у розмірі 1, 58 грн, з березня 2010 - 2,48 грн, з травня 2015 - 3.12, з березня 2016 - 2,12 грн. На підтвердження цьому позивачем надано копію додатку №2 до рішення загальних зборів ОСББ від 27.02.2009, копію додатку №2 до рішення загальних зборів ОСББ від 24.03.2011, копію додатку №2 до рішення загальних зборів ОСББ від 07.05.2015 (а.с.42-44, т.1) копію додатку №2 до рішення загальних зборів ОСББ від 05.05.2015(а.с.60 т.1), витяг з протоколу загальних зборів ОСББ №42 від 23.04.2015 (а.с.20 т.1). Натомість інформації про зміну тарифів у березні 2010 та у березні 2016 матеріали справи не містять, а за період квітень-травень 2015 тарифи затверджувались тричі;

- чи підтверджуються матеріалами справи надання відповідних послуг упродовж всього строку нарахувань витрат на управління, утримання та збереження будинку, позаяк в матеріалах справи наявні документи на підтвердження певних затрат в основному за період 2014-2016 років;

- чи дотриманні позивачем положення ст. 10 Закону про ОСББ щодо оприлюднення й інформування членів ОСББ про прийняті рішення загальних зборів щодо встановлення спірних тарифів та платежів, порядку їх сплати, оскільки такі правила затверджені і Статутом позивача, а саме в п.п. 5.9, 7.5.

За відсутності встановлення відповідних обставин, висновки апеляційного суду про те, що у відповідача виник обов'язок оплатити за надані йому послуги негайно після прийняття таких послуг, що не суперечить вимогам ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, та застосування положень ст.625 Цивільного кодексу України щодо нарахування відсотків річних та інфляційних, колегія вважає передчасними.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вказане свідчить про порушення судами вимог ст.ст. 4 3 , 43 ГПК України, а тому судові рішення підлягають скасуванню на підставі п. 3 ст. 111 9 , ч. 1 ст. 111 10 ГПК України, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, з'ясувати характер спірних правовідносин, права та обов'язки сторін у справі, встановити фактичні обставини справи і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 і рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у справі №916/157/17 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський