Рішення

від 29.11.2017 по справі 916/157/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2017 р.Справа № 916/157/17

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ"

До відповідача: Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ"

про стягнення 22081,14 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності від 01.07.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - по довіреності № б/н від 07.03.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-ЮГ» звернулось з позовом до Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ» про стягнення 22081,14 грн., з яких 19377,72 грн. - основний борг зі сплати витрат на управління, утримання та збереження будинку, 2090,63 грн. 3 % річних, 612,79 грн. інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у задоволенні позову відмовлено. Суд визнав, що позивач передчасно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення коштів, не вчинивши жодних дій, направлених на отримання від відповідача плати за надані послуги.

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2017 перевірене рішення першої інстанції скасував, позов задовольнив.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 і рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2017 у справі №916/157/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №836 від 20.09.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/157/17. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/157/17 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. справу №916/157/17 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

18.10.2017р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності.

Крім того, 18.10.2017р. представник відповідача надав клопотання про залучення додаткових доказів, які залучені до матеріалів справи.

30.10.2017р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 19961,47 грн. - основний борг зі сплати витрат на управління, утримання та збереження будинку, 2422,57 грн. 3 % річних, 3190,44 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2017р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

20.11.2017р. та 29.11.2017р. відповідач надав додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

29.11.2017р. позивач надав додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

По справі оголошувались перерви відповідно до ст. 77 ГПК україни.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.11.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне .

ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ", згідно нової редакції Статуту, зареєстрованої 01.08.2007р., створено заради забезпечення прав членів, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до п.1.3 Статуту власники квартир , житлових та нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту обєднання .

Згідно з п.2.3 Статуту ОСББ має право, відповідно до законодавства України та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна ; встановлювати розміри платежів і внесків членів обєднання , а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів обєднання; брати на баланс майно обєднання.

28 березня 2008р. був складений акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, згідно якого з балансу ТОВ „Югінвест» на баланс ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ» було передано житловий комплекс , розташований за адресою: м.Южне, вул..Ново-Білярська, 28, корпус 3 (ІІІ і ІУ секції).

З урахуванням зазначеного позивач зазначає, що він здійснює обслуговування переданого йому на баланс комплексу. При цьому, тарифи на утримання та обслуговування будинку та при будинкової території затверджуються на загальних зборах членів ОСББ "КОМФОРТ-ЮГ".

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №57298620 від 13.04.2016р. Підприємству у формі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ" належать на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 84,1 кв.м, за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Ново-Билярська, 28/8.

Позивач у справі зазначає, що зазначені нежитлові приміщення входять до складу житлового комплексу, що розташований за адресою: м.Южне, вул..Ново-Білярська, 28. З урахуванням зазначеного , позивач вважає, що Підприємство у формі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ» є співвласником будинку, обслуговування яким здійснює ОСББ , у зв'язку з чим зобов'язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження будинку, та сплачувати за отримані послуги.

За розрахунком позивача, станом на 01.12.2016р. сума основного боргу з оплати наданих відповідачу послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає 19 377 грн. 72 коп. Неоплату зазначеної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з Підприємства у формі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ» заборгованість у сумі 19 961 грн. 47 коп.

В обгрунтування стягнення зазначеної суми позивач посилається на ст.13 Закону України "Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Також, позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " співвласник зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч.1 ст.17 зазначеного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 2 422 грн. 57 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3190 грн. 44 коп., які позивач також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства, суд відмовляє позивачу в задоволені позову з наступних підстав.

Згідно ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ця ж норма міститься у ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРЕОБРАЖЕНСЬКИЙ» на праві власності належать нежилі приміщення за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Ново-Білярська, 28/8, літери «А» , що складаються з 1, 2 приміщення.

За актом приймання-передачі житлового комплексу від 21.03.2008, будинок за адресою м.Южне, вул. Ново-Білярська, 28, корпус 2 (ІІІ і ІV секції) передався на баланс ОСББ «КОМФОРТ-ЮГ» .

Згідно зі ст. 1 України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон про ОСББ; тут і далі - у редакції від 03.11.2005, чинній на час виникнення спірних правовідносин) асоціація власників жилих будинків - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань.

Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації. До складу асоціації можуть входити об'єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди). (ст. ст. 3, 8 Закону про ОСББ).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане членам об'єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. (ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону).

За приписами ст.21 Закону про ОСББ, перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Аналогічні положення містить і Статут позивача, зокрема, за змістом п.п. 2.3, 4.2, 4.5, 5.9, 7.1, 7.5, ОСББ має право, відповідно до законодавства України та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна; встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання; брати на баланс майно об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розміри внесків та платежів членів об'єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об'єднання під розписку направлене поштою (рекомендованим листом).

Правління об'єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена об'єднання. Кошторис об'єднання складається до 25 грудня поточного року з подальшим затвердженням на чергових загальних зборах членів об'єднання.

Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до Статуту об'єднання.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у приміщенні, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ Т.Д.П. не є членом ОСББ Комфорт-Юг , договору між відповідачем як співвласником та позивачем як об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, не укладено, що підтвердили у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача. Водночас, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження відмови відповідача від укладення договору із позивачем, що не дає суду підстав робити висновки про ухилення відповідача від укладення відповідного договору.

З 13.08.2009 року відповідач є власником нежитлових приміщень у будинку, розташованому за адресою: м. Южне вул. Ново-Білярська, 28/8, загальною площею 84,1 кв. м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №1470 від 13.08.2009 року, виданим виконавчим комітетом Южненської міської ради, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23576749 від 13.08.1009 року, виданим Комунальним підприємством Южненське міське бюро технічної інвентаризації , засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на твердженні, що відповідач порушив зобов'язання зі сплати послуг з утримання будинка та споруд прибудинкових територій, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підлягає стягненню у судовому порядку, разом із нарахованими сумами трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст.4 ЦК України до актів цивільного законодавства відносяться, зокрема, закони України.

Згідно ст.15 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено зобов'язання співвласника виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.

Згідно ст.21 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Згідно п.5.1. Статуту ОСББ Комфорт-Юг чергові загальні збори членів об'єднання скликаються правлінням не рідше, ніж 1 раз на рік. Вирішення питання щодо встановлення розміру внесків та платежів відноситься до компетенції загальних зборів, рішення за яким має бути прийнято більшістю понад 3 / 4 голосів членів об'єднання, присутніх на зборах.

Дослідивши наявні у матеріалах справи виписки з протоколів загальних зборів ОСББ Комфорт-Юг та додатках до них, суд приходить до висновку, що у них не встановлений порядок сплати платежів з утримання будинка та споруд прибудинкових територій, а також не встановлений строк їх сплати, у тому числі обов'язок їх негайної сплати.

Проаналізувавши діючі нормативні акти, що регулюють правові відносини у сфері сплати послуг з утримання будинків та споруд прибудинкових територій, суд зазначає, що строки оплати зазначених платежів або обов'язок їх негайної оплати не встановлені також і у чинних законодавчих актах.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не було надано до суду доказів пред'явлення відповідачеві вимоги щодо сплати наданих послуг з утримання будинка та споруд прибудинкових територій, а також доказів оприлюднення прийнятих рішень загальних зборів щодо встановлення тарифів, обов'язок про що передбачений ст.10 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , п.5.9. Статуту позивача ОСББ Комфорт-Юг .

Відповідач натомість, зазначив, що позивачем не було проінформовано відповідача про прийняті позивачем рішення про встановлення тарифів, їх розміри та строки їх сплати, а також, що відповідач не отримував вимоги від позивача про сплату послуг, наданих згідно тарифу. Як вказує відповідач, про існування вимог позивача ОСББ Комфорт-Юг щодо сплати за надані ОСББ Комфорт-Юг послуги відповідач дізнався тільки з ухвали Господарського суду Одеської області від 16.02.2017 року. Таким чином, з огляду на відсутність доказів оприлюднення рішень загальних зборів щодо встановлення тарифів, інформування відповідача про порядок їх сплати (зокрема, про строк їх сплати), а також відсутності інших доказів пред'явлення відповідачеві вимоги щодо сплати наданих послуг з утримання будинка та споруд прибудинкових територій, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що строк виконання зобов'язань, передбачений ч.2 ст. 530 ЦК України, настав.

Згідно п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 року № 14 якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові .

Згідно п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 року № 14 подання кредитором позовної заяви, адресованої господарському суду (а не боржнику) і надіслання останньому як відповідачеві копії такої заяви є складовими судової процедури, а не цивільних правовідносин, і відповідні дії не можуть розглядатися як вимога у розумінні зазначеної норми ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що обов'язок негайного виконання зобов'язання з оплати послуг з утримання будинка та споруд прибудинкових територій не встановлений законодавством, а також те, що строк виконання такого зобов'язання не встановлений у актах чинного законодавства та у рішеннях загальних зборів (у витягах з протоколів загальних зборів та додатках до них, наявних у матеріалах справи), з огляду на те, що позивачем не заявлено вимогу про сплату зазначених платежів, строк виконання зобов'язань з оплати послуг з утримання будинка та споруд прибудинкових територій на даний час не настав. Відповідно, безпідставними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, сум інфляційного збільшення та трьох відсотків річних.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надання послуг згідно тарифу за період з вересня 2009 року по грудень 2013 року включно, за який позивач вимагає сплати коштів за надані послуги.

Крім того, відсутні докази на підтвердження того, які саме послуги надавалися згідно актів прийняття виконаних робіт за період з січня 2014 року по червень 2015 року, у яких зазначено, що вони виконані відповідно до Договору №010413 від 25.12.2013 року, укладеного між ОСББ Комфорт-Юг та ПП Югінвест Сервіс .

Позивач не надав Договір №010413 від 25.12.2013 року, укладений між ОСББ Комфорт-Юг та ПП Югінвест Сервіс (чи його копія), а отже, неможливо встановити, які саме послуги надавалися у зазначений період, і відповідно що були надані саме послуги, які передбачені тарифом. (У відповідності до копій додатків до рішення загальних зборів, наявних у матеріалах справи, що містять тарифи, для споживачів, розміщених у ПРС, тариф включає надання наступних послуг: прибирання сходових клітин; прибирання прибудинкової території; обслуговування внутрішньобудинкових систем; обслуговування вентиляційних каналів; поточний ремонт; вивезення сміття; освітлення сходових майданчиків; дезінфекція та дератизація; диспетчерська служба.)

Позивач також не надав докази, що підтверджують надання послуг у період з лютого 2016 року по жовтень 2017 року, за який позивач вимагає сплати коштів за надані послуги.

Копії актів надання послуг з технічного обслуговування ліфтів за період з липня 2015 по січень 2017 року з ФОП ОСОБА_3 та актів наданих послуг щодо обслуговування семи ліфтів за період 2014 року, січня-червня 2015 року з ТОВ Контакт - Ліфт не є належними доказами, адже послуги з обслуговування ліфтів не належить до тарифу, встановленого для споживачів, розміщених у ПРС.

Згідно ст.ст. 32, 36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Слід зауважити, що переважна більшість документів, що подана позивачем та міститься у матеріалах справи, не є письмовими доказами у розумінні ст.ст. 32, 36 ГПК України. Враховуючи зазначене, суд приймає їх до уваги, проте не вбачає підстав для їх оцінки як доказів по справі, що підтверджують доводи позивача.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено надання послуг згідно тарифу за період з вересня 2009 року по жовтень 2017 року включно.

Що стосується заяви відповідача про застосування строків позовною давності, суд не застосовує строк позовної давності так як позивач не надав доказів про те, що настав строк виконання зобов'язання.

З огляду на досліджені наявні матеріали справи, проаналізовані положення чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ-ЮГ" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 04 грудня 2017 р.

Суддя С.В. Літвінов