Рішення

від 30.08.2017 по справі 904/7846/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.2017 Справа № 904/7846/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ"

про визнання права власності за набувальною давністю

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір від 01.08.2017р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надав заяву про збільшення позовних вимог та просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" за набувальною давністю право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Автотранспортна, будинок 12а, Технічний опис майна: адміністративної будівлі літ. А-3, виробничого корпусу літ. А2-1, виробничого корпусу літ. А4 -1, побутових приміщень літ. А3 -2, прибудови літ. А5 -2, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1 -1, прибудови літ. а2 -1, прибудови а3 -1 загальною площею 2480,1 кв.м, ґанку літ. а, ґанку літ. а1, ґанку літ. а2, сходів літ.літ.а3, а4, а5, а6, а7, майстерні літ. Б-1 загальною площею 198,0 кв.м, гаражу літ. Д загальною площею 128,2 кв.м, складу літ. К загальною площею 185,3 кв. м, складу літ. С загальною площею 20,4 кв.м, прохідної літ. И загальною площею 7,9 кв.м, вбиральні літ. Н загальною площею 22.3 кв.м, мостіння І, навіси літ. 2А, 2Б, 2В, 2Д, склади літ. 2Г, 2И, 2Ж, 2Е, ангар літ. Я.. Визнати недійсним договір оренди адміністративно-виробничих складських приміщень та обладнання від 21.09.2006р. за №01/10 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виробничий комбінат". Також просить стягнути з відповідача 2291167 грн., перерахованих за недійсним договором та судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду на те, що ТОВ ОТІС ГАРДА відкрито, добросовісно та безперервно володіє спірним нерухомим майном понад 10 років. Також адреса місця розташування спірного нерухомого майна весь час є юридичною адресою місцезнаходження позивача. Спірний договір не міг бути належною правовою підставою для користування нерухомим майном, оскільки позивач з'ясував, що на момент укладання спірного договору право власності відповідача на спірну нерухомість ще не було зареєстровано. Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та інформаційної довідки права власності було зареєстровано за відповідачем лише 19 грудня 2012 року на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає. Просить господарський суд розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006р. позивачем та відповідачем укладено Договір оренди № 1/10 адміністративно - виробничих, складських приміщень та обладнання (далі Договір).

Згідно предмету Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування адміністративне - виробниче, складське приміщення та обладнання за актом приймання - передачі.

Розділом 2 Договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у строк, вказаний у Договорі, але не раніше підписання сторонами Договору та Акту приймання - передачі майна. Акт є не невід'ємною частиною Договору. Орендар повертає майно орендодавцю відповідно до умов Договору. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі.

Розділом 3 Договору передбачено, що орендар зобов'язується використовувати майно у відповідності до його призначення та умов Договору. Своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. Своєчасно здійснювати поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що Договір діє з 01.10.2006р. до 31.12.2006р.

01.10.2006р. сторонами Договору складено Акт приймання - передачі нерухомого майна та обладнання до Договору. Позивачу було передано наступне майно: адміністративної будівлі літ. А-3, виробничого корпусу літ. А2-1, виробничого корпусу літ. А4 -1, побутових приміщень літ. А3 -2, прибудови літ. А5 -2, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1 -1, прибудови літ. а2 -1, прибудови а3 -1, майстерні літ. Б-1, гаражу літ. Д, склад літ. К, складу літ. С, мостіння І, склади літ. К, С, Ц, Щ, гараж літ. Д1., сейфи, шафи металеві, зварювальний піст, електронавантажувач, комутатор, гільйотинні ножиці, заточувальний верстат, прес, прес комбінований, стіл - верстат, фрезувальні верстати, токарний верстат, верстат універсально - заточювальний, преси механічні, вертати вертикально - свердлильні, інше.

Встановлено, що до теперішнього часу спірне нерухоме майно позивачем відповідачу за Актом приймання - передачі не повернуто.

Також встановлено, що 19.12.2012р. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 12а за товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ".

На час укладення Договору оренди та протягом часу його дії товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ" не було власником переданого в оренду нерухомого майна.

Приписами ст.ст. 759; 761; 793 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладання договору найму. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

ОСОБА_2, за приписами ст. 761 Цивільного кодексу України лише власник майна, або уповноважена на укладання договору найму особа має право укладати договір найму.

Приписи вказаної статті було порушено відповідачем при укладенні спірного Договору.

Приписами ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства.

Приписами ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вказане є підставою для визнання спірного Договору недійсним.

Приписами ст. 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Встановлено, що з посиланням на Договір позивачем на адресу відповідача було перераховано 2291167 грн.

Вказане є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача отриманих за Договором грошових коштів у сумі 2291167 грн.

Встановлено, що позивач добросовісно, з 01.10.2006р. заволодів нерухомим майном, розташованим за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Автотранспортна, будинок 12а і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом біль ніж десять років.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" : Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12А.

З того моменту, як позивач почав використовувати спірне нерухоме майно, він сплачує всі платежі перед комунальними підприємствами, зокрема, за газ, воду, електричну енергію тощо, що підтверджується відповідними договорами доданими до позовної заяви.

Також позивач весь цей час за власний кошт утримував це майно і брав участь у розподілі спільних комунікацій із власниками сусідніх об'єктів нерухомості та балансоутримувачами цих мереж: водопровідних мереж, газових мереж, електричних мереж, що підтверджує добросовісність, відкритість да безперервність володіння нерухомим майном.

Приписами ст. 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Вказане є підставою для визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Отіс Тарда" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 13453815) за набувальною давністю право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 12а, Технічний опис майна: адміністративної будівлі літ. А-3, виробничого корпусу літ. А2-1, виробничого корпусу літ. А4 -1, побутових приміщень літ. А3 -2, прибудови літ. А5 -2, прибудови літ. а-1, прибудови літ. а1 -1, прибудови літ. а2 -1, прибудови а3 -1 загальною площею 2480,1 кв.м, ґанку літ. а, ґанку літ. а1, ґанку літ. а2, сходів літ.літ.а3, а4, а5, а6, а7, майстерні літ. Б-1 загальною площею 198,0 кв.м, гаражу літ. Д загальною площею 128,2 кв.м, складу літ. К загальною площею 185,3 кв. м, складу літ. С загальною площею 20,4 кв.м, прохідної літ. И загальною площею 7,9 кв.м, вбиральні літ. Н загальною площею 22.3 кв.м, мостіння І, навіси літ. 2А, 2Б, 2В, 2Д, склади літ. 2Г, 2И, 2Ж, 2Е, ангар літ. Я..

Визнати недійсним договір оренди адміністративно-виробничих складських приміщень та обладнання від 21.09.2006р. за №01/10 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 13453815) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виробничий комбінат" (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 33338052).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виробничий комбінат" (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 33338052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 13453815) 2291167 грн. перерахованих за недійсним договором, судовий збір в сумі 61 164 грн. 22 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.09.2017

Суддя ОСОБА_3