Рішення

від 28.08.2017 по справі 912/1686/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 рокуСправа № 912/1686/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1686/17

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Рута"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.04.17;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Селянське (фермерське) господарство "Рута" (надалі - СФГ "Рута", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Головне управління Держгеокадастру, відповідач) про визнання укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05.04.2012 (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2012 за номером 352430004001156 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р.

(зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному

реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156)

м. Кропивницький ___

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови ОСОБА_2, який дії на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, від відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Селянського (фермерського) господарства "Рута", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_2

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Вільшанський район,

с. Сухий Ташлик

---

---

---

---

".

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 05.04.2012 він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, між тим відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди про поновлення договору. Правовою підставою поданого позову визначено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 13.06.2017 господарський суд позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі № 912/1686/17.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечено повністю. Так, відповідач зазначає про направлення 06.04.2017 на адресу позивача повідомлення про заперечення у поновленні Договору з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", надаючи докази такого відправлення. З огляду на вказане, за твердженням відповідача, договір припинив своє дію 05.04.2017 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

23.08.2017 позивач надав письмові пояснення, згідно яких повідомляє, що письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні Договору в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відсутнє, оскільки в листі-повідомленні від 06.04.2017 відповідач повідомив про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, яке ним прийнято 07.03.2017 на заяву СФГ "Рута" від 06.02.2017. Тому позивач правомірно продовжував користуватись земельною ділянкою, очікуючи на поновлення Договору і укладення відповідної додаткової угоди, у зв'язку з чим і направило на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідний лист-повідомлення.

В судовому засіданні 28.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні 28.08.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 28.08.2017 не з'явився та у клопотанні від 28.08.2017 просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Вільшанською районною державною адміністрацією (Вільшанська РДА, Орендодавець) та СФГ "Рута" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 17,0003 га, в тому числі рілля - 17,0003 га, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (далі - Договір) (а.с. 10-12).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - п'ять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Вільшанської РДА та СФГ "Рута", скріплений їх печатками та зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.04.2012 за № 352430004001156.

Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 13) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СФГ "Рута".

З матеріалів справи слідує, що СФГ "Рута" 06.02.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру із листом-повідомленням від 06.02.2017 про поновлення Договору оренди землі на 7 років, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 16). Вказаний лист-повідомлення зданий через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської РДА 06.02.2017, про що свідчить відповідний опис (а.с. 17).

Листом від 07.03.2017 відповідач заперечив проти поновлення Договору з тих підстав, що лист-повідомлення позивача про поновлення Договору зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 15.02.2017, тобто з пропуском передбаченого Договором 60-денного строку (а.с. 19).

Позивач 04.05.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому просив поновити Договір на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 20).

15.05.2017 позивач знову подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічний лист-повідомлення (а.с. 21).

До таких повідомлень додано проекти додаткових угод про поновлення договору на той же самий строк і на тих же самих умовах (а.с. 22).

Вказані листи-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, свідченням чого є відмітки про отримання.

Позивач стверджує, що ним належно виконуються умови Договору, він продовжує користуватись земельною ділянкою, від відповідача відсутнє заперечення у поновленні Договору. у зв'язку з чим звернувся до господарського суду із позовом про визнання додаткової угоди про поновлення Договору укладеною на той же строк та на тих же умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "Рута" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У справі, що розглядається, пунктом 39 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 05.04.2017.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9).

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 11).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Таким чином, стаття 33 Закону у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 ст. 33 Закону, яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав частини 6 статті 33 Закону орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, СФГ "Рута" до закінчення строку дії Договору звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 06.02.2017, в якому просило поновити Договір на 7 років. До вказаного листа позивачем додано проект відповідної додаткової угоди. Проте відповідно до пункту 7 Договору таке повідомлення мало бути направлене відповідачу за 60 днів, а позивач здав такий лист-повідомлення за 58 днів.

Головне управління Держгеокадастру заперечило в поновленні згідно вказаного листа, про що на адресу позивача направлено лист від 07.03.2017 та ним отримано.

Позивач в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору 04.05.2017 направив Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області інший лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, в якому просив поновити Договір на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Повторно з аналогічним за змістом листом позивач звернувся 15.05.2017.

Господарський суд зазначає, що за нормами частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" факт поновлення договору оренди землі ставиться в залежність від наявності чи відсутності в місячний строк після закінчення строку дії договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору. Тобто, такий лист-повідомлення, згідно наведеної норми, породжує певні юридичні наслідки та встановлює права й обов'язки чітко визначеного суб'єкта, яким є орендар земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу СФГ "Рута" лист-повідомлення від 06.04.2017 № 31-11-0.63-3698/2-17, в якому повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". До вказаного листа додано акт повернення земельної ділянки. Такий лист направлено в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору та отримано СФГ "Рута" 08.04.2017, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти та не заперечується позивачем (а.с. 57).

Оскільки конструкція ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вимагає наявності лише письмового повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди. При цьому, питання мотивів та обґрунтованості такого заперечення не входить в предмет доказування у даній справі, оскільки ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" цього не передбачає, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати поновленим Договір на тих самих умовах і на той же строк відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та за таких обставин відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди до Договору про його поновлення. У зв'язку з викладеним позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що лист-повідомлення відповідача № 31-11-0.63-3698/2-17 від 06.04.2017 не є листом про заперечення у поновленні Договору порядку, встановленому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а є відповіддю на лист позивача від 06.02.2017, спростовується матеріалами справи. Так, відповідь на лист СФГ "Рута" від 06.02.2017 викладена відповідачем в листі від 07.03.2017 № Ф-2477/0-2448/0/6-17. Натомість, в листі від 06.04.2017 № 31-11-0.63-3698/2-17 позивач посилається на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та направляє акт для повернення земельної ділянки.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.09.2017

Суддя В.В.Тимошевська