Ухвала
від 15.03.2018 по справі 912/1686/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 15 березня 2018 року м. Київ Справа №  912/1686/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рута" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди ВСТАНОВИВ: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд з касаційними скаргами на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 912/1686/17, які за своєю формою, змістом, вимогами, що викладені в прохальній частині скарг стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою. На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 912/1686/17 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Проте подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України  (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в   редакції, чинній до 15.12.2017) постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №   912/1686/17 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її прийняття, а саме - до 04.12.2017 включно. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою 05.12.2017, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду у справі № 912/1686/17. При цьому, скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку у касаційній скарзі. Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1  Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини  3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017). Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №   912/1686/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                           К. М. Пільков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.03.2018
Оприлюднено16.03.2018
Номер документу72730856
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1686/17

Постанова від 11.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 14.11.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 28.08.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні