Постанова

від 14.11.2017 по справі 912/1686/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Справа № 912/1686/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

при секретарі: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.04.2017 р., ;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Рута",

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017року у справі № 912/1686/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рута",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у справі № 912/1686/17 (суддя Тимошевська В.В.) відмовлено Селянському (фермерському) господарству "Рута" у задоволенні позовних вимог до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р.

(зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156)

м. Кропивницький ___

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови ОСОБА_2, який дії на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, від відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р. (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Селянського (фермерського) господарства "Рута", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_2

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Вільшанський район, с. Сухий Ташлик

---

---

---

---

".

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач - Селянське (фермерське) господарство «Рута» подав апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а також зроблено висновки, які не відповідають встановленим обставинам справи.

Так, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо наявності письмового повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди у період місячного строку після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що лист-повідомлення відповідача від 06 квітня 2017 року є запереченням у поновлені договору оренди земельної ділянки на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» . Не встановивши факт відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору, судом винесено незаконне рішення про відмову в задоволенні позову.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2017 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року, колегією суддів у складі : головуючий суддя Березкіна О.В.( доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14 листопада 2017 рік, колегією суддів у складі : головуючий суддя Березкіна О.В.( доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Вільшанською районною державною адміністрацією (Вільшанська РДА, Орендодавець) та СФГ "Рута" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки ( Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 17,0003 га, в тому числі рілля - 17,0003 га, яка знаходиться на території Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 10-12).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - п'ять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Вільшанської РДА та СФГ "Рута", скріплений їх печатками та зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012року за № 352430004001156.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки (а.с.13) земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування СФГ "Рута".

Звертаючись до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із позовом про визнання укладеною додаткової угоди, позивач - селянське (фермерське) господарство Рута , посилався на те, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 05 квітня 2012року він звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких було додано проекти відповідних додаткових угод про поновлення договору, спочатку на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а вдруге і втретє вже відповідно до приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". У відповідності до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач надав свої заперечення щодо поновлення дії Договору у зв'язку із пропуском позивачем строку для подання завчасного повідомлення відповідачу про намір поновити Договір, проте не надав заперечень щодо поновлення договору на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Ті листи, на які посилається відповідач, фактично не є запереченням у поновленні дії договору, оскільки стосуються його переважного права, передбаченого ч.1-5 ст. 33.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що за нормами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" факт поновлення договору оренди землі ставиться в залежність від наявності чи відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору. Тобто, такий лист-повідомлення, згідно наведеної норми, породжує певні юридичні наслідки та встановлює права й обов'язки чітко визначеного суб'єкта, яким є орендар земельної ділянки. Оскільки відповідачем надано такий лист заперечення, у суду відсутні підстави для поновлення Договору на тих самих умовах та на той же строк відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Пунктом 7 договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі

Так, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, зокрема його пункту 7, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру із листом-повідомленням від 06 лютого 2017року про поновлення Договору оренди землі, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення Договору (а.с. 16).

Вказаний лист-повідомлення зданий через Центр надання адміністративних послуг Вільшанської РДА 06 лютого 2017року, про що свідчить відповідний опис (а.с. 17).

Листом від 07 березня 2017року відповідач заперечив проти поновлення Договору, оскільки лист-повідомлення позивача про поновлення Договору зареєстрований в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 15 лютого 2017року, тобто з пропуском передбаченого Договором 60-денного строку ( а.с.19).

Про пропуск строку для звернення із заявою про поновлення дії договору ( за 58 днів, а не за 60, як вказано в договорі), також зазначив суд першої інстанції.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки, на думку колегії суддів, позивач у встановлений строк звернувся із заявою про поновлення договору оренди з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Частинами 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Пунктом 7 договору оренди землі передбачено, що для реалізації переважного права на поновлення дії договору оренди, орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Оскільки договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012року за № 352430004001156, то відповідно строк договору оренди спливав 05 квітня 2017 року, а 05 лютого2017 року - останній день строку, протягом якого позивач повинен звернутися із заявою про свій намір реалізувати переважне право на поновлення дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з листом-повідомленням до Центру надання адміністративних послуг Вільшанської РДА 06 лютого 2017 року, тобто, в понеділок, в перший робочий день, а тому ним не пропущено строк для звернення до відповідача.

Оскільки інших підстав для відмови у поновленні строку дії договору оренди відповідачем не зазначено, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач безпідставно відмовив у поновленні строку дії договору оренди.

Крім того, колегія суддів зазначає, що лист-повідомлення, на який посилається відповідач, як відмову у поновленні договору оренди, не є належним доказом існування заперечень відповідача з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до статті 33 Закону України Про оренду землі , за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 року за № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Проте, відповідачем не надано доказу прийняття ним саме рішення у вигляді наказу щодо відмови у поновленні договору оренди, що у свою чергу унеможливлює реалізацію позивачем свого права на оскарження такого рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" 04 травня 2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору на той же строк та на тих же умовах ( а.с.20).

15 травня 2017року позивач знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області аналогічний лист-повідомлення ( а.с.21).

До таких повідомлень додавались проекти відповідних додаткових угод.

Водночас, відповідач подав господарському суду лист-повідомлення № 31-11-0.63-3698/2-17 від 06 квітня 2017року про заперечення у поновленні Договору, що направлений на адресу позивача у відповідності до приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", доказом відправлення відповідач подав фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 07 квітня 2017року ( а.с.54-55).

Проте, колегія суддів не вважає означений лист належним доказом відмови відповідача у поновленні договору оренди у відповідності до вимог ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту даного листа, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області посилається на те, що воно вже повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі.

Тобто, можна зробити висновок, що означений лист хоча і містить посилання на ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , фактично є відповіддю на заяву позивача від 06.02.2017 року про поновлення договору оренди у порядку, передбаченому ч.1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі , з якою позивач звернувся, реалізуючи своє переважне право, оскільки інших листів позивач до означеної дати відповідачу не надавав.

Крім того, як вже зазначала колегія суддів, відповідачем не надано доказу прийняття ним саме рішення у вигляді наказу щодо відмови у поновленні договору оренди, оскільки п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 17.11.2016 року за № 308, передбачено що Головне управління при реалізації своїх повноважень при розпорядженні землями державної власності сільськогосподарського призначення та інших функцій, видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 05 квітня 2017 року), позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує обов'язки орендаря.

Так, довідкою від 28 квітня 2017 року № 133 Сухоталишська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області повідомлено, що земельна ділянка розміром 17,0003 га, яка використовується СФГ Рута використовується за цільовим призначенням, засіяна озимою пшеницею, заборгованість по сплаті орендної плати- відсутня, права третіх осіб на зазначену ділянку- відсутні ( а.с. 29)

Наданою довідкою Вільшанського відділення Голованівської ОДПІ від 28 квітня 2017 року також підтверджено відсутність за позивачем заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як свідчать матеріали справи, 04 травня 2017 року та 15 травня 2017 року, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з доданим до листа проектом додаткової угоди до вказаного Договору на той самий строк та на тих самих умовах, які отримано відповідачем 04 та 15 травня 2017 року відповідно, про що свідчить відмітка самого управління на таких листах (а.с.20-21).

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Проте, доказів укладення додаткової угоди з СФГ Рута до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 352430004001156, відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами господарському суду не подано.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то господарський суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача - СФГ Рута щодо визнання такої додаткової угоди укладеною.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, розглядаючи справу, неповно з'ясував обставини справи, дав неналежну правову оцінку отриманим доказам, що у відповідності до статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського ( фермерського) господарства Рута - задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у справі № 912/1686/17- скасувати .

Позовні вимоги Селянського ( фермерського) господарства Рута - задовольнити.

Визнати укладеною між Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Рута" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156 у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 р.

(зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156)

м. Кропивницький ___

---

року

Кіровоградська область

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Рута" - в особі голови ОСОБА_2, який дії на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, від відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2012 року (зареєстрований у Відділі Держкомзему у Вільшанському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 квітня 2012 року за номером 352430004001156).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Селянського (фермерського) господарства "Рута", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "Рута"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови ОСОБА_2

м. Кіровоград, 25030 28300, Кіровоградська обл.,

Вільшанський район,

с. Сухий Ташлик

---

---

---

---

.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.11.2017року

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов