Ухвала

від 04.09.2017 по справі 910/9996/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.09.2017Справа № 910/9996/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії

Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства

Українська залізниця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Базіс ВК

про визнання недійсним рішенням щодо визначення переможця процедури

закупівлі

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Куничак О.В. - по дов.

від відповідача: Косіяченко І.В. - по дов.

від третьої особи: Кобелинський В.Д. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Автономні джерела струму звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про визнання недійсним рішенням щодо визначення переможця процедури закупівлі.

Ухвалою від 23.06.2017р. порушено провадження по справі №910/9996/17 та призначено її розгляд на 07.07.2017р. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Базіс ВК .

Представником позивача 04.07.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору на виконання вимог ухвали суду.

Представником третьої особи 07.07.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача клопотання третьої особи було підтримано.

Представники позивача проти задоволення клопотання третьої особи надали заперечення.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

Ухвалою від 07.07.2017р. розгляд справи було відкладено на 17.07.2017р.

13.07.2017р. представником третьої особи було подано письмові пояснення по суті спору.

14.07.2017р. представником відповідача через відділ діловодства суду було подано відзив на позов.

Представником позивача 17.07.2017р. було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 17.07.2017р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Представником третьої особи було надано усні пояснення по суті спору.

Згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.07.2017р. було оголошено перерву до 02.08.2017р.

Представником позивача 01.08.2017р. та 02.08.2017р. через відділ діловодства суду були подані письмові пояснення по справі.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано письмове клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, які судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте, 21.07.2017р. подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти задоволення означеного клопотання заперечував. Представник відповідача проти задоволення клопотання третьої особи заперечень не надав.

У судовому засіданні 02.08.2017р. представником позивача було надано усні пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких позовні вимоги підтримано.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Ухвалою від 02.08.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 04.09.2017р.

Представником відповідача 04.09.2017р. через відділ діловодства суду було подано додаткові письмові пояснення по суті спору.

Представником третьої особи у судовому засіданні 04.09.2017р. подано письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Одночасно, представником заявника також було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

У судовому засіданні 04.09.2017р. судом дійшов висновку щодо необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс ВК до участі у розгляді справи в якості відповідача 2. При цьому, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 4 ст.24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Предметом розгляду у справи є позовні вимоги про визнання недійсними рішення про визначення учасником-переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗІК ВК (ідентифікатор закупівлі №UA-2016- 11-15-001497-а), яке оприлюднене 28.03.2017р. за №ЦЗВ-650/277/1497-а/1 на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення №277/56/1-17Т; визнання недійсним договору поставки №ЦЗВ-07-01117-01 від 14.04.2017р., укладеного між філією Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю БАЗІК ВК .

Зі змісту п.2.10 Постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними вбачається, що відповідачами у справах про визнання недійсними договорів, як правило, є сторони за правочином (договором). У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 Господарського процесуального кодексу України), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, в тому числі, про визнання недійсним договору поставки №ЦЗВ-07-01117-01 від 14.04.2017р., укладеного між філією Центр забезпечення виробництва Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю БАЗІК ВК , суд дійшов висновку щодо необхідності залучення останнього до участі у розгляді справи в якості відповідача 2.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, враховуючи клопотання позивача, з огляду на висновки суду щодо необхідності залучення відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.17 о 10:40 год.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю БАЗІК ВК (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, місто Дунаївці, вул.Шевченка, будинок 115, ЄДРПОУ 38510721).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Спичак О.М.