Ухвала

від 05.09.2017 по справі 904/4623/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2017 Справа № 904/4623/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)

судді: Антонік С.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017р. у справі №904/4623/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідач-1: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №6" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про зобов'язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017р. (головуючий суддя: Євстигнеєва Н.М., судді: Петрова В.І., Рудь І.А.) в задоволенні позову до відповідача-2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №6" Дніпропетровської міської ради відмовлено в повному обсязі. Позов до відповідача -1, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської ради задоволено повністю. Зобов'язано Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №3" Дніпропетровської міської ради включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у сумі 76 914,78 грн. протягом десяти календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

          Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

          В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

          Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано докази про сплату судового збору в сумі 1760,00грн.

          Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017р. у справі №904/4623/17 повернути без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко