Постанова

від 29.05.2007 по справі 35/53

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.05.2007                                                                                          

№ 35/53

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                           

 при секретарі:                      

 За участю представників:

 від позивача - Дяченко С.В.,

 від відповідача - Петрук В.А.,

третьої особи - Зозуля Г.В.,

прокуратури - Безкровний А.І.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційне подання Військової прокуратури Південного регіону України

 на рішення Господарського суду м.Києва від

14.03.2007

 у справі № 35/53  

 за позовом                               Перший  заступник військового прокурора Південного

регіону України

 до                                                   Товариство

з обмеженою відповідальністю "Біг - К"

 третя особа                     Південне управління

капітального будівництва Міністерства оборони України

 про                                                 

зобов"язання виконати обов"язки за Договором

ВСТАНОВИВ:

           Перший заступник Військового

прокурору Південного регіону України звернувся до господарського суду м. Києва

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю “БІГ-К” (далі - ТОВ “БІГ-К”), третя

особа Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про зобов'язання виконати обов'язки за договором.

          Рішенням господарського суду м. Києва від

14.03.2007 у справі № 35/53 в позові відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням

господарського суду м. Києва від 14.03.2007 Військова прокуратура Південного

регіону України внесла апеляційне подання, в якому просила його скасувати, а

позов задовольнити.

          Апеляційне подання мотивоване тим, що

судом при винесені рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для

справи, а також порушено норми процесуального та матеріального права.

          ТОВ “БІГ-К” проти доводів

апеляційного подання заперечувало і просило рішення господарського суду м.

Києва від 14.03.2007 залишити без змін, а апеляційне подання Військової

прокуратури Південного регіону України - без задоволення.

          Міністерство оборони України та Південне

управління капітального будівництва Міністерства оборони України апеляційне

подання Військової прокуратури Південного регіону України підтримали та просили

його задовольнити, а рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2007

скасувати.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін,

об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і

вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Між ТОВ “БІГ-К” та Міністерством

оборони України 14.10.2005 укладено договір № 227/ДБ-82Д на придбання квартир

на умовах пайової участі у будівництві житла.

          Згідно п. 1.3 договору ТОВ “БІГ-К”

зобов'язалося збудувати та передати Міністерству оборони України в державну

власність в оперативне управління Міністерства оборони України у визначеному у

п. 1.5 договору стані, у визначений у п. 1.6 договору термін (строк) та

визначеним у пунктах 1.4, 1.7 і 1.8 договору порядком наступне житло - 24

квартири відповідно до переліку (Додаток № 1), розташованих у житловому будинку

зазначеному у п. 1.1 договору загальною площею - 1119,80 кв.м., а Міністерство

оборони України у такому разі зобов'язалося оплатити ТОВ “БІГ-К” вартість цього

житла (далі - договірну ціну), яка визначається у п. 2.1 договору, за

викладеним у п. 2.2 договору порядком.

          Стан житла (квартир), які за

договором ТОВ “БІГ-К” зобов'язується передати Міністерству оборони України в

державну власність в оперативне управління Міністерства оборони України,

повинен відповідати затвердженій проектно-кошторисній документації на

будівництво вказаного у п. 1.1 договору об'єкта житлового будівництва та вимогам

чинних нормативно-правових актів (державних норм, правил, стандартів тощо) у

галузі будівництва житла за кошти Державного бюджету України і експлуатації

об'єктів житлового призначення. Тобто, квартири повинні бути готові для

проживання в них і виконані “під ключ” (п. 1.5 договору).

          Передача житла (квартир) які за

договором ТОВ “БІГ-К” зобов'язується передати Міністерству оборони України в

державну власність в оперативне управління Міністерства оборони України,

повинні бути виконані ТОВ “БІГ-К” з відповідними до чинного законодавства та

умов договору оформленням власності на це житло (квартири) та його реєстрацією

у термін (строк) не пізніше - 15.12.2005 (п. 1.6 договору).

          Передача житла (квартир), яке ТОВ

“БІГ-К” за договором зобов'язується передати Міністерству оборони України в

державну власність в оперативне управління Міністерства оборони України,

обов'язково повинна здійснюватись у відповідності до вимог чинного

законодавства України за актом його передачі-прийняття з оформленням цього

житла (квартир) в державну власність в оперативне управління Міністерства

оборони України та обов'язковою реєстрацією цих квартир у власність держави в

оперативне управління Міністерства оборони України (п. 1.7 договору).

          Договірна ціна (вартість) та порядок

розрахунків за договором визначена у п. 2 договору № 227/ДБ-82Д.

          ТОВ “БІГ-К” зобов'язалося, зокрема,

збудувати і передати в державну власність в оперативне управління Міністерства

оборони України зазначене у п. 1.3 договору житло (квартири) у визначеному у п.

1.5 договору стані, у визначений у п. 1.6 договору термін (строк) та за

викладеним у пунктах 1.4, 1.7 і 1.8 договору порядком з відповідними до чинного

законодавства та умов договору оформленням права власності на це житло (квартири)

та його реєстрацією (п. 3.1 договору).

          Міністерство оборони України

зобов'язалося, зокрема, у відповідності до умов пунктів 2.1 і 2.2 договору

здійснювати фінансування пайової участі Міністерства оборони України шляхом

перерахування відповідних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “БІГ-К” та

прийняти зазначене у п. 1.3 договору житло (квартири); вимагати передачі від

ТОВ “БІГ-К” в державну власність в оперативне управління Міністерства оборони

України зазначене у п. 1.3 договору житло (квартири) у визначеному у п. 1.5

договору стані, у визначений у п. 1.6 договору термін (строк) та за викладеним

у пунктах 1.4, 1.7 та 1.8 договору порядком з відповідними до чинного

законодавства та умов договору оформленням права власності на це житло (квартири)

і реєстрацією цього житла (квартир) (п. 3.2 договору).

          За невиконання визначених договором

зобов'язань і умов, або за неналежне виконання, а також за відмову від

виконання цих зобов'язань та умов в односторонньому порядку сторони несуть відповідальність,

яка встановлена чинним законодавством України і договором (п. 4.1 договору).

          Між ТОВ “БІГ-К” та Південним

управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України було складено

графік фінансування (додаток № 2 до договору № 287/ДБ-82Д) 24-квартирного

житлового будинку № 46-А по вул. Шевченка в м. Білгород-Дністровський та

Адресний перелік квартир, що є додатком № 1 до договору № 287/ДБ-82Д.

          Відповідно до ст. 173 ГК України

господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання

та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,

передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у

тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи

управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати

роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися

від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має

право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з

урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,

зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено,

що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні

договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог

цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,

вимог розумності та справедливості.

          Зміст договору становлять умови

(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є

обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК

України).

          Виходячи із змісту договору №

287/ДБ-82Д, укладеного між сторонами у справі, він за своєю правовою природою є

договором будівельного підряду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України

за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у

встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до

проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати

підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену

проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на

підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

          Оплата робіт провадиться після

прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок

розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

          На виконання п. 2 договору

Міністерство оборони України платіжними дорученнями № 312 від 24.10.2005, № 333

від 07.11.2005, № 391 від 26.12.2005 перерахувало ТОВ “БІГ-К” кошти на загальну

суму 2 360 190 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Одностороння відмова від

зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України

якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

          Згідно ст. 32 ГПК України доказами у

справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.

33 ГПК України).

          Як вбачається із матеріалів справи,

ТОВ „Біг - К” зобов'язань за договором не виконало, оскільки квартири в строк,

передбачений п. 1.6 договору не передало.

          Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України

способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)

відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання

обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)

відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)

відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення,

дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки

Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          До прийняття рішення у справі

Військова прокуратура Південного регіону України подала заяву про уточнення

позовних вимог в якій просила зобов'язати ТОВ “БІГ-К” до 31.03.2007 виконати

обов'язки в натурі за договором № 227/ДБ-82Д від 14.10.2005, а саме: здійснити

упорядкувальні роботи по приведенню 24 квартир загальною площею 1119,8 кв.м. у

житловому будинку № 46-А по вул. Шевченка, м. Білгород-Дністровський, Одеської

області у придатний для проживання стан, оформити і зареєструвати це житло

(вказані квартири) у державну власність та передати в оперативне управління

Міністерству оборони України.

          З урахуванням того, що матеріали

справи свідчать про те, що ТОВ “БІГ-К” не виконало свої зобов'язання за

договором, оскільки не передало Міністерству оборони України квартири

відповідно до умов договору, то позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню

частково із огляду на обраний ним спосіб захисту порушених прав Міністерства

оборони України за договором в частині виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2

ст. 16 ЦК України) і виходячи із цього судом встановлюється строк примусового

виконання обов'язку в натурі - до 31 липня 2007 року. В іншій частині позовні

вимоги задоволенню не підлягають оскільки вони не ґрунтуються на обраному

способі захисту порушеного права, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Доводи суду першої інстанції, з яких відмовлено прокурору в позові,

колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки договором встановлено строк

виконання зобов'язання і ТОВ “БІГ-К” не доведено, що зобов'язання прострочено

не з його вини.

          За наведених обставин колегія суддів дійшла

висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2007 у справі №

35/53 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Першого заступника

Військового прокурору Південного регіону України в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України задовольнити частково.

          Судові витрати по справі, відповідно

до ст. 49 ГПК України покладаються на ТОВ “БІГ-К”.

          На підставі викладеного та керуючись

ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва від

14.03.2007 у справі № 35/53 скасувати та прийняти нове рішення.

2. Позов задовольнити частково.

          3. Зобов'язати Товариство з обмеженою

відповідальністю “БІГ-К” передати Міністерству оборони України:

1-о кімнатну квартиру № 1,

загальною площею 33,50 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 2,

загальною площею 58,37 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 3,

загальною площею 36,70 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 4, загальною

площею 34,50 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 5,

загальною площею 39,00 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 6,

загальною площею 68,50 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 7,

загальною площею 34,50 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 8,

загальною площею 39,00 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 9,

загальною площею 68,50 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 10,

загальною площею 34,50 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 11,

загальною площею 39,00 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 12,

загальною площею 68,50 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 13, загальною

площею 33,50 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 14,

загальною площею 58,37 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 15,

загальною площею 36,70 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 16,

загальною площею 35,80 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 17,

загальною площею 39,46 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 18,

загальною площею 70,00 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 19,

загальною площею 35,80 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 20,

загальною площею 39,90 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 21,

загальною площею 70,00 кв.м.;

1-о кімнатну квартиру № 22,

загальною площею 35,80 кв.м.;

2-о кімнатну квартиру № 23,

загальною площею 39,90 кв.м.;

3-о кімнатну квартиру № 24,

загальною площею 70,00 кв.м.

у 24-х квартирному житловому

будинку по вул. Шевченко, № 46-А в м. Білгород-Дністровський, згідно договору №

227/ДБ-82Д від 14.10.2005 до 31 липня 2007 року. Видати наказ.

4. В іншій частині в позові

відмовити.

          5. Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “БІГ-К” (03124, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Василенко, №

7-А, ІПН 330510726589, р/р 26002012596001 в АТ “Укрінбанк”, м. Київ, МФО

300142, код ЄДРПОУ 33051078) в доход Державного бюджету України державне мито

за подання позову в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. Видати наказ.

          6. Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “БІГ-К” (03124, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Василенко, №

7-А, ІПН 330510726589, р/р 26002012596001 в АТ “Укрінбанк”, м. Київ, МФО

300142, код ЄДРПОУ 33051078) на користь Державного підприємства “Судовий

інформаційний центр” 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат, на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          7. Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “БІГ-К” (03124, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Василенко, №

7-А, ІПН 330510726589, р/р 26002012596001 в АТ “Укрінбанк”, м. Київ, МФО

300142, код ЄДРПОУ 33051078) в доход Державного бюджету України державне мито

за подання апеляційної скарги в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. Видати наказ.

          8. Доручити господарському суду м.

Києва видати накази на виконання зазначеної постанови суду.

9. Справу № 35/53 повернути до

господарського суду м. Києва.

10. Копію постанови надіслати

сторонам, прокурору та третій особі.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді