Рішення

від 11.08.2006 по справі 16/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "11" серпня 2006 р.Справа №  16/187

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді          Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу№ 16/187

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград     

до відповідача:  Приватного підприємства "Костянтин"  м. Кіровоград        

про стягнення 487995,14 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Скакун Ю.В. , довіреність № 23-11-300  від 21.01.04 ;  

від відповідача - участі не брав   ;  

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління пред'явлено позов до приватного підприємства "Костянтин" про стягнення  заборгованості  за кредитним договором в сумі 487 995, 14 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 523671 від 02.08.06р., отримане відповідачем 04.08.06р.

08.08.06р. на адресу суду надійшло пояснення відповідача, відповідно до яких відповідач зазначає про те, що заборгованість за кредитним договором виникла в результаті того, що підприємство отримало кредит під заставу цегельного заводу, що знаходиться у приватній власності відповідача, однак в березні 2004 року цегельний завод було розграбовано, в результаті чого підприємство припинило господарську діяльність.

У судовому засіданні 11.08.06р. представником позивача було подано доповнення до позовної заяви, за змістом якої позивач збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача  заборгованість, що склалась станом на 11.08.06р., а саме: 502 432,25 грн., з них основний борг - 200 000,00 грн., пеня за прострочені платежі за кредитом - 97 094,46 грн., відсотки за користування кредитом - 164 877,73 грн., пеня за прострочені відсотки - 40 460,06 грн. Докази направлення відповідачу доповнення до позовної заяви та розрахунок боргу позивачем додаються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                     ВСТАНОВИВ :

09.07.2002 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління (далі - банк) та Приватним підприємством "Костянтин" (далі - відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 107 (далі - кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 200 000,00 грн. на поповнення обігових коштів строком на 12 місяців до 09.07.2003 року під 34% річних (а.с. 8).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. кредитного договору видача кредиту проводиться окремими траншами, загальна сума яких не перевищує розмір кредитної лінії на підставі додаткових угод до договору кредитної лінії.

11 липня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 107, згідно якої банк надав підприємству кредитні ресурси  в розмірі 50 000,00 грн. в рамках відкритої кредитної лінії  до 08.07.2003 року під 34% річних (а.с. 9).

18 липня 2002 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору кредитної лінії № 107, згідно якої банк надав підприємству кредитні ресурси  в розмірі 150 000,00 грн. в рамках відкритої кредитної лінії  до 08.07.2003 року під 34% річних (а.с. 11).

Зазначені додаткові угоди являються невід'ємною частиною договору кредитної лінії № 107 від 09.07.2006р.

Належне виконання зобов'язань відповідача перед банком за  кредитним договором забезпечувалось нотаріально посвідченим договором застави на цегляний завод з підсобними приміщеннями і обладнанням, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Несватково, вул. Польова, 41 ліквідаційною  вартістю 498 431,00 грн. (п. 2.1. договору).

На виконання зобов'язань за кредитним договором банком було перераховано  на підставі відповідних розпоряджень кошти в сумі 50 000,00 грн. та 150 000,00 грн. на оплату коштів згідно платіжного доручення № 1 від 11.07.02р. та платіжного доручення № 2 від 18.07.02р. (а.с. 14-17).

На момент закінчення терміну повернення кредиту за кредитним договором відповідач свої зобов'язання за цим договором не виконав.

Станом на 11.08.06р. заборгованість відповідача по сплаті кредиту склала 502 432,25 грн., а саме: основний борг - 200 000,00 грн., пеня за прострочені платежі за кредитом - 97 094,46 грн., відсотки за користування кредитом - 164 877,73 грн., пеня за прострочені відсотки - 40 460,06 грн. (а.с. 52-53).

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Суму кредиту в розмірі 200 000,00 грн. відповідач зобов'язаний повернути згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України.

Суму процентів, нараховану за користування кредитними коштами, відповідач повинен сплатити банку на підставі ст. 1048 Цивільного кодексу України та п. 3.8. кредитного договору.

На підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та п. 5.1. кредитного договору за прострочення сплати коштів відповідач має сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день прострочки.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. А тому доводи відповідача про те, що майно яке було предметом застави розкрадено, до уваги не приймається, оскільки боржник не звільняється від обов"язку сплатити борг у разі відсутності заставного майна. При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачу належить право стягнути борг з відповідача не за рахунок заставного майна.

Доказів сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором відповідач не подав.

Згідно довідки позивача від 11.08.06р., питання щодо видачі виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно в безспірному порядку, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 107 від 09.07.2002р. не порушувалось (а.с. 50).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Державне мито по справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Надмірно сплачене  державне мито за платіжним дорученням № 11 від 10.08.2006 р. в сумі 10,05 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993р.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути  з приватного підприємства "Костянтин" (25006, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 58, кв. 96, р/р 26007000549001 в Філії ВАТ КБ "Надра" м. Кіровоград МФО 323624, код ЄДРПОУ 32040264) на  користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління (25006, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 84, р/р 2809480000007, МФО 323624, код ЄДРПОУ 24717174)  заборгованість в сумі 502 432,25 грн., з яких: основний борг - 200 000,00 грн., пеня за прострочені платежі за кредитом - 97 094,46 грн., відсотки за користування кредитом - 164 877,73 грн., пеня за прострочені відсотки - 40 460,06 грн., а також витрати  по сплаті державного мита в сумі 5024,32 грн. та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Надмірно сплачене  державне мито за платіжним дорученням № 11 від 10.08.2006 р. в сумі 10,05 грн. повернути Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, про що видати відповідну довідку.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у встановленому законом порядку.

Суддя   Л. С. Коротченко