Справа № 127/2488/15-ц Провадження № 22-ц/772/748/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В. Категорія 48Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Рибчинського В.П.,
суддів Голоти Л.О., Панасюка О.С.,
за участі секретаря Топольської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Бета-В , товариство з обмеженою відповідальністю В.Р.Е.М.Я. і К. , товариство з обмеженою відповідальністю Вінмост і К , приватне підприємство Фірма Вінмост , ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Бета-В , товариство з обмеженою відповідальністю В.Р.Е.М.Я. і К. , товариство з обмеженою відповідальністю Вінмост і К , приватне підприємство Фірма Вінмост , ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав того, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядається цивільна справа №127/1131/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, представництва ОСОБА_7 ОСОБА_7, trade group про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року, рішення у якій матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, є підставою для обов'язкового зупинення судом провадження у справі, яка знаходиться в провадження апеляційного суду. Тому, просив зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1131/17.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З наданих матеріалів до заяви вбачається, що 15 лютого 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у цивільній справі №127/1131/17, тобто, після ухвалення оскаржуваного рішення.
За правилами частини 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
В судовому засіданні було встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції по суті, при залученні договору купівлі-продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року укладеного між ОСОБА_4 та представництвом ОСОБА_7 ОСОБА_7, trade group, ні самим позивачем, ні його представниками, не ставилось під сумнів належність та допустимість вказаного договору як доказу.
З урахуванням вищенаведених вимог закону та відповідних роз'яснень, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки у поданій заяві належним чином не обґрунтовані мотиви неможливості розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №127/1131/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибчинський В.П.
Судді Голота Л.О.
Панасюк О.С.
Суд | Апеляційний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2017 |
Оприлюднено | 11.09.2017 |
Номер документу | 68687657 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Вінницької області
Рибчинський В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні