Постанова

від 04.09.2017 по справі 826/4628/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2017 року 10 год. 17 хв. № 826/4628/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковської А.О., за участю сторін: представника позивачів - Агудалічева О.О., представника відповідача - Кареліної І.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Білоцерківський автобусний парк до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №292-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариства Білоцерківський автобусний парк (далі по тексту - позивач або ПАТ Білоцерківський автобусний парк , товариство) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач або НКЦПФР, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді постанови уповноваженої особи національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Жупаненко Віктора Миколайовича № 292-ЦД-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю обставин несвоєчасного виконання ПАТ Білоцерківський автобусний парк вимог розпорядження уповноваженої особи НКЦПФР №1957-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 07.12.2016 року, та як наслідок підстав для прийняття рішення (постанови) №292-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2017 року.

Керуючись нормами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд замінив відповідача у справі - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку на належного - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі також - Центральний територіальний департамент Комісії).

У призначеному судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а представник відповідача заперечував проти задоволення позову та надав суду письмові заперечення проти позову і додаткові матеріали.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

07.12.2016 року уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненком В.М. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення (в тому числі акта про правопорушення на ринку цінних паперів №2195-ЦД-1Е від 22.11.2016 року) на ринку цінних паперів відносно ПАТ Білоцерківський автобусний парк прийнято рішення у вигляді постанови №2267-ЦД-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою від 07.12.2016 року за порушення вимог законодавства про цінні папери (ч. 3 ст. 78 Закону України Про акціонерні товариства , а саме: відсутня власна веб-сторінка в мережі Інтернет, на якій розміщена інформація, визначена пунктами 1 - 3, 5, 6, 10, 11, 13 - 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства , та інформація визначена ч. 3 ст. 35 цього Закону) та нормативного акта НКЦПФР (Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826), на позивача накладено санкцію у вигляді попередження. Також одночасно було вирішено винести відносно ПАТ Білоцерківський автобусний парк розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В той же день уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненком В.М. відносно позивача винесено розпорядження №1957-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким ПАТ Білоцерківський автобусний парк встановлений терміни для усунення порушення законодавства про цінні папери та для письмового повідомлення уповноваженої особи Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів (а саме в термін до 16.01.2017 року в обох випадках).

У зв'язку з невиконанням ПАТ Білоцерківський автобусний парк у встановлений строк (16.01.2017 року) вимог розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року, 27.01.2017 року уповноваженою особою Комісії прийнята постанова вх. №05/02/191/ПП про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. В тексті вказаної постанови зафіксовано, що станом на 27.01.2017 року товариство на власній веб-сторінці в мережі Інтернет http://www.bc-avtopark.org.ua/ не розміщено інформацію, яка передбачена вимогами п.п. 1, 3, 5, 10, 11, 13, 15 ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства . За встановлених обставин було вирішено порушити справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ Білоцерківський автобусний парк та запропоновано керівнику (або уповноваженому представнику) товариства з'явитися до Центрального територіального департаменту Комісії для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Про факт виконання розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року товариство письмово повідомило відповідача листом від 06.01.2017 року (вх. №95/з від 07.02.2017 року).

21.02.2017 року за фактом порушення позивачем вимог п. 10 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (а саме: несвоєчасне виконання розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року про усунення порушень законодавства про цінні папери) складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №268-ЦД-1-Е.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненком В.М. прийнято постанову №292-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2017 року, якою на позивача за несвоєчасне виконання розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вважаючи зазначену постанову від 15.03.2017 року протиправною, а, відтак, такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва. В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що ПАТ Білоцерківський автобусний парк усунуто виявлені порушення на ринку цінних паперів про, що повідомлено відповідача шляхом направлення на його адресу листа №355 від 26.12.2016 року, в тексті якого товариство зазначило, про доступність станом на 26.12.2016 року веб-сторінки www.bc-avtopark.org.ua та розміщення на ній інформації відповідно до ч. 3 ст. 35 та ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства . Даний лист був отриманий уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Комісії 06.01.2017 року.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до ст. 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно до ст. 1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Стаття 5 Закону №448/96-ВР визначає, якими органами здійснюється державне регулювання ринку цінних паперів, одним з яких є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення в установленому порядку.

Згідно з п. 10, 14 ст. 8 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, в тому числі питання щодо прийняття постанов у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відносно юридичних осіб регулюються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470 (що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 року за №1855/22167 (далі - Правила №1470).

Відповідно до пп. 1 розділу 2 Правил 1470 справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Нормою частини 3 ст. 9 Закону №448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктами 1, 2 розд. IV, п. 1 розд. VI, п. 1 - 3 п. VII Правил №1470 передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа: повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв'язку.

Описова частина повинна містити викладення обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено.

У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У резолютивній частині повинно бути зазначено прийняте у справі про правопорушення рішення.

Постанова у справі про правопорушення повинна містити вказівку про порядок та строк її оскарження.

Постанова у справі про правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється гербовою печаткою.

Крім того, згідно з положеннями 1 - 5, 8 - 10 розд. XIV Правил №1470, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень може бути винесено без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у випадках, передбачених нормативно-правовими актами Комісії.

Розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Розпорядження про усунення порушень надається особі, щодо якої його винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику розпорядження, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п'яти робочих днів з дати його винесення.

Розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень. Розпорядження про усунення порушень підписується уповноваженою особою, яка його винесла, та скріплюється гербовою печаткою.

Контроль за виконанням розпорядження про усунення порушень здійснює структурний підрозділ Комісії або структурний підрозділ територіального органу Комісії, про що зазначається у цьому розпорядженні.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження.

Розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову №292-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2017 року прийнято директором Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненко В.М., тобто уповноваженою особою в розумінні згадуваних норм Закону №448/96-ВР та Правил 1470.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова винесена у зв'язку з порушення ПАТ Білоцерківський автобусний парк вимог п. 10 статті 8 Закону України Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні , а саме: невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року.

Судом встановлено, що розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року винесено директором Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненко В.М. на підставі постанови №2267-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.12.2016 року у зв'язку з порушенням ПАТ Білоцерківський автобусний парк вимог законодавства про цінні папери, а саме: ч. 3 ст. 78 Закону України Про акціонерні товариства (відповідно до якого публічне акціонерне товариство зобов'язане мати власний веб-сайт, на якому в порядку та строки, встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1 - 3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що містять конфіденційну інформацію), 14 - 16 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 цього Закону) та п. 7 розд. ІХ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року №2826, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 року №2180/24712 (згідно якого у разі відсутності у публічного акціонерного товариства будь-якого з документів, розміщення інформації про які передбачено на власному веб-сайті цим розділом, товариство зобов'язане розмістити на власному веб-сайті інформацію щодо відсутності таких документів із зазначенням причин). Як зазначено у цьому Розпорядженні, у позивача відсутній власний веб-сайт, на якому розміщена інформація, визначена пунктами 1 - 3, 5, 6, 10, 11, 13 (крім документів, що місять конфіденційну інформацію), 14 - 16 ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства , та інформація визначена ч. 3 ст. 35 цього Закону.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що постанова №2267-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року та розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року позивачем в судовому порядку не оскаржені.

В тексті позову та у судовому засіданні представником позивача не заперечував факт вчинення ПАТ Білоцерківський автобусний парк порушення вимог ч. 3 ст. 78 Закону України Про акціонерні товариства та законність постанови №2267-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року і розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року, водночас повідомив, що на ім'я директора Центрального територіального департаменту Комісії Жупаненко В.М. був направлений лист від 26.12.2017 року №355, яким повідомлено, що веб-сторінка www.bc-avtopark.org.ua ПАТ Білоцерківський автобусний парк в мережі Інтернет станом на 26.12.2016 року є доступною та інформація відповідно до ч. 3 ст. 35 та ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства розміщена у вкладці Новини .

На думку представника позивача, факт отримання відповідачем цього листа товариства 06.01.2017 року підтверджує обставини виконання ПАТ Білоцерківський автобусний парк вимог розпорядження в строк до 16.01.2017 року.

Такі твердження позивача суд оцінює критично, оскільки в постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.01.2017 року зафіксовано факт відсутності на зазначеному вище веб-сайті товариства інформації, передбаченої п.п. 1, 3, 5, 10, 11, 13, 15 ч. 1 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства , та відповідно про невиконання розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року. Вказана постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.01.2017 року ПАТ Білоцерківський автобусний парк в судовому порядку оскаржена не була. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи документального підтвердження своєчасного виконання позивачем вимог розпорядження №1957-ЦД-1-Е від 07.12.2016 року.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону №448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскаржуваною постановою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі визначеному п. 8 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесені оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2017 року №292-ЦД-1-Е діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством у відповідності до Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій. А тому, судом не вбачається порушення норм законодавства, виявлених під час перевірки позивача, а отже, постанова про накладення санкцій, винесена відповідачем, є правомірною.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ Білоцерківський автобусний парк є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другою ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Білоцерківський автобусний парк відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов