Ухвала
від 07.09.2017 по справі 826/6668/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6668/15

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінді до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання нечинним рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Сінді звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання нечинним рішення щодо непогодження застосування податкового компромісу від 09.04.2015р. № 617/10/26-50-22-07.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік , розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становив 1 218 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2 009 грн. 70 коп. (1 827,00 Х 110% = 2 009,70).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030100.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2017
Оприлюднено08.09.2017
Номер документу68694007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6668/15

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 07.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 23.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 05.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні