Рішення

від 30.08.2017 по справі 910/9978/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017Справа №910/9978/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Язикова Балка" провизнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСагірова А.Г., Заруднєв Є.О. - представники, Гладченко О.І. - керівник від відповідачаКраснюк О.Т. - представник від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 01.02.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів №41 від 01.02.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення позачергових загальних зборів від 01.02.2016 не відповідають вимогам чинного законодавства України, суперечать інтересам позивача, що є підставою для визнання їх недійсними.

Позивач зокрема зазначає, що він не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів учасників 01.02.2016, внаслідок чого позбавлений можливості взяти участь у вказаних зборах та реалізувати свої права учасника.

Також, позивач стверджує про те, що станом на момент проведення загальних зборів 01.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова Балка", яке увійшло до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", ще у 2010 році повністю не внесло свою частку до статутного капіталу відповідача, а саме: з 20006500,00 грн. згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" було внесено лише 32,8% внеску, тобто 6563500,00 грн.

Крім цього, за твердженнями позивача, він не отримував протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" №41 від 01.02.2016, не міг ознайомитись з прийнятими рішеннями та надати їм оцінку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/9978/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова Балка" та призначено розгляд справи на 20.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 за клопотанням представників сторін судом продовжено строк розгляду спору у справі №910/9978/17 на 15 днів, а у зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 30.08.2017.

В судовому засіданні 30.08.2017 представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2017 проти заявлених позовних вимог заперечив.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що твердження позивача про невнесення третьою особою внеску до статутного фонду відповідача та неповідомлення позивача про проведення 01.02.2016 позачергових загальних зборів відповідача спростовується зокрема обставинами, встановленими рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/22317/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", які оформлені протоколом № 43 від 19.07.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, а саме: сплата третьою особою внеску до статутного капіталу відповідача в розмірі 20000000,00 грн. згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 в повному обсязі 16.06.2010 підтверджена належними та допустимими доказами у справі, а повідомленням про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Карпатські мінеральні води" 01.02.2016 було надіслано на адресу позивача 30.12.2015, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист відділення поштового зв'язку.

Також відповідач стверджував, що на позачергові загальні збори учасників відповідача, що відбулись 01.02.2016 прибули учасники відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова Балка" в особі генерального директора та ОСОБА_6, які разом володіють 85,2% у статутному капіталі відповідача, тобто вказані загальні збори учасників, проводились за наявності належного кворуму та були повноважними приймати будь-які рішення з питань порядку денного.

Отже, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними і такими, що не відповідають дійсності.

Представник третьої особи в судове засідання 30.08.2017 не з'явився.

20.07.2017 до канцелярії Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких остання проти заявлених позовних вимог заперечила з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, стверджуючи про повне внесення своєї частки у розмірі 20000000,00 грн. до статутного капіталу відповідача 16.06.2010. Також, третя особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі її представника у судових засіданнях.

Крім цього, в судовому засіданні 30.08.2017 судом було розглянуто клопотання позивача про призначення у справі №910/9978/17 технічної експертизи документів, яке мотивоване тим, що позивач вважає платіжні доручення третьої особи, які свідчать про внесення третьою особою своєї частки у розмірі 20000000,00 грн. до статутного капіталу відповідача підробленими, оскільки на оригіналах цих документів відмітка банка щодо їх виконання не чітка, фарба дуже яскрава та сам відбиток штампу нестандартно великого розміру, вказані документи неналежним чином завірені банком (мають один штамп) і не мають дати одержання банком.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За змістом п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містяться у ч.2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом отримано відповіді на запити суду до ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Омега Банк" (правонаступника АТ "Сведбанк") щодо інформації про перерахування третьою особою на рахунок відповідача внесків до статутного фонду згідно відповідних платіжних доручень, а отже дослідження всіх обставин даного спору не потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим клопотання відповідача про призначення по розглядуваній справі експертизи задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" (відповідач) було засноване та зареєстроване 23.11.2001 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10701200000002299.

У квітні 2010 року до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" увійшло Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 36 від 15.04.2010, шляхом придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" у іншого його учасника - ОСОБА_6, вартістю 6500,00 грн., а також шляхом збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" за рахунок внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" в розмірі 20000000,00 грн., в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" отримало частку в розмірі 80,026% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (тут і далі в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся", ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка".

За приписами ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

В п. 4.1. статуту відповідача визначено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 25000000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3. статуту відповідача, частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" становить 3700000,00 грн. і внесена грошовими коштами, що складає 14,8% статутного капіталу товариства, частка у статутному капіталі ОСОБА_6 становить 1293500,00 грн. і внесена грошовими коштами, що складає 5,174% статутного капіталу товариства, частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" становить 20006500,00 грн. і може бути внесена грошовими коштами та/або майном та іншими матеріальними і нематеріальними активами, що складає 80,026% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 4.5. статуту відповідача збільшення статутного капіталу може проводитися після повного внесення часток до статутного капіталу. Збільшення статутного капіталу може здійснюватись за рішенням загальних зборів товарів товариства.

Пунктом 4.7. статуту відповідача визначено, що додаткові внески учасників впливають на розмір їх часток у статутному капіталі.

01.02.2016 відбулись позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", на яких прийняті рішення про збільшення статутного капіталу товариства, перерозподіл часток учасників товариства та затвердження нової редакції статуту товариства.

Про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" 01.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" було сповіщено повідомленням, направленим на адресу останнього 30.12.2015, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист відділення поштового зв'язку.

Крім цього, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників відповідача 01.02.2016, їх порядок денний, час та місце проведення було надруковано у газеті Урядовий кур'єр № 2 (5622).

09.02.2016 на адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність виконати вказане рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" та підписати нову редакцію статуту, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист відділення поштового зв'язку.

В свою чергу, позивачем не було виконано вказане рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води". Позивач вважав, що дане рішення було прийнято з порушенням встановленого законом порядку, так як за твердженнями останнього Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" не було сплачено у повному обсязі внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" в розмірі 20000000,00 грн. згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010.

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" в розмірі 20000000,00 грн. згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 підтверджується завіреними копіями платіжних доручень з відміткою банку про їх виконання, роздруківкою картки рахунку 46 за 2 квартал 2010 року, завіреною копією свідоцтва від 17.06.2010, виданого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", яким посвідчено сплату вказаного внеску. Інформація про відсутність заборгованості засновників відповідача по внесках у статутний капітал також підтверджена матеріалами податкової перевірки відповідача (витяг з акта документальної перевірки відповідача від 03.11.2011 №1442/23-3/31778020 наявний в матеріалах справи).

Обставини щодо сплати третьою особою внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" в розмірі 20000000,00 грн. згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 та належного повідомлення позивача про скликання 01.02.2016 загальних зборів учасників відповідача також встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/22317/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", яким відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", які оформлені протоколом № 43 від 19.07.2016. Рішення суду від 13.02.2017 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017. Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі №910/22317/16 також залишено без змін.

Частиною 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, визнані учасниками судового процесу і відображені в судових рішеннях, є преюдиціальними в розумінні ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини" від 18.11.2003 р. №01-8/1427).

Відтак, обставини, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 у справі №910/22317/16, мають преюдиціальне значення та повторного доведення в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують.

Із протоколу №41 від 01.02.2016 вбачається, що на цих позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" були присутні: Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка", в особі генерального директора Сіман Наталії Іванівни - 80,026 % голосів та ОСОБА_6 - 5,174% голосів, загальна кількість голосів - 85,20%.

Так, у відповідності до протоколу № 41 від 01.02.2016 позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" прийняті наступні рішення, зокрема:

- збільшити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" на 24000000,00 грн. за рахунок додаткових внесків учасників товариства;

- надано згоду на внесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" додаткового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" у розмірі 24000000,00 грн.;

- затверджено наступний перерозподіл часток учасників у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" у зв'язку із збільшенням статутного капіталу товариства:

частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" у статутному капіталі товариства становить 3700000,00 гривень і внесена грошовими коштами, що складає 7,55% статутного капіталу товариства;

частка ОСОБА_6 у статутному: капіталі товариства становить 1293500,00 гривень і внесена грошовими коштами, що складає 2,64 % статутного капіталу товариства;

частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" у статутному капіталі становить 44006500,00 гривень і може бути внесена грошовими коштами та/або майном та іншими матеріальними і нематеріальними активами, що складає 89,81 % статутного капіталу товариства;

- затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Відповідно до п. 6.2.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" голосування на загальних зборах товариства проводиться пропорційно розміру часток учасників у статутному фонді.

В п. 6.2.7. статуту відповідача визначено, що загальна збори товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 60% голосів.

За умовами п. 6.2.8. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", повідомлення про проведення загальних зборів та про їх порядок денний здійснює генеральний директор шляхом направлення листа на адресу учасників не пізніше, як за 30 днів до дати проведення зборів.

За змістом ст. 116 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

За приписами ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства, збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

В ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пунктів 17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Згідно п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"), прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"), прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"), відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"), відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За змістом п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, факт належного повідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" 01.02.2016 та сплата в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" в розмірі 20000000,00 грн. згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 у належний строк підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та встановлені в ході розгляду судами справи №910/22317/16.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи № 910/9978/17 наявні відповіді на запити суду до ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Омега Банк" (правонаступника АТ "Сведбанк") про надання інформації щодо перерахування третьою особою на рахунок відповідача внесків до статутного фонду згідно наведених платіжних доручень, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" у період з 20.04.2010 по 16.06.2010 фактично перерахувало загальну суму у розмірі 20000000,00 грн. як внесок до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Як слідує з протоколу № 41 від 01.02.2016, на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" були присутні: Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка", в особі Генерального директора Сіман Наталії Іванівни - 80,026 % голосів та ОСОБА_6, - 5,174% голосів, загальна кількість голосів - 85,20%. При цьому, рішення, які прийняті на зазначених зборах відносяться до компетенції загальних зборів, яка визначена статутом відповідача, в редакції станом на день їх проведення та не суперечать чинному законодавству України.

Позивачем, всупереч вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи останнього, викладені ним у позовній заяві, а твердження та припущення позивача спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", які оформлені протоколом № 41 від 01.02.2016, прийняті із дотриманням вимог закону та статуту відповідача з огляду на що, позовні вимоги про визнання таких рішень недійсними не підлягають судом задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у випадку відмови у позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.09.2017

Суддя Ю.М. Смирнова