АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
5лютого 2010 року місто Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі
Головуючого судді Журавля О.О.,
Судді Таргоній С.В.,
Народних засідателів: Аверченкової А.М., Солодовніченко К.В., Кужим Н.І.
При секретареві Воловику О.В.,
За участю прокурора Чорної І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх захисників в€' адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7,
у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, народженого 8 березня 1990 року у місті Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, дистриб'ютора ТОВ „Український маркетинговий центр в€' Кардинал» , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкав у АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України та п.6 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_4,народженого 5 серпня 1985 року у селі Головки Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , дистриб'ютора ТОВ „Український маркетинговий центр в€' Кардинал» , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (приватний будинок) у селі Пиріжки Малинського району Житомирської області, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Розглянувши справу, суд, -
встановив :
Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у тому, що вони приблизно о 10 00 годині 12 квітня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у попередню змову на спільне, з розподілом ролей, відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволодіння чужим майном в€' грішми потерпілого ОСОБА_8
В подальшому, на виконання досягнутої домовленості, вони прибули до житла потерпілого, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3 на це житло, а сам залишився біля під'їзду будинку, спостерігати за оточуючою обстановкою та подати сигнал у разі небезпеки, а ОСОБА_3 обманним шляхом проник у квартиру ОСОБА_8, де, виходячи за межі досягнутої домовленості, шляхом розбійного нападу заволодів грішми потерпілого в сумі 4000 гривень та, долаючи при цьому його опір, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8
Протягом судового слідства ОСОБА_4 послідовно визнавав себе винним частково в€' лише в межах спільної з ОСОБА_3 домовленості на таємне заволодіння майном потерпілого.
Однак, виступаючи в судових дебатах ОСОБА_4 заявив про повну свою не винуватість у тому, що сталося і пояснив, що про самого ОСОБА_8, його довірливий характер, наявність у нього значної суми грошей і те, ден той гроші ховає, він розповів ОСОБА_3 не 12 квітня 2009 року, а ще 7 числа того ж місяця і не з метою викрадення цих грошей, а в плані обміну досвіду роботи дистриб'ютора. До вчинення ОСОБА_3 будь яких злочинних дій він не причетний, 12 квітня 2009 року з ним до місця вчинення злочину не їздив, займався власними справами, гроші йому не були потрібні, оскільки того ж дня мав отримати продуктову передачу і кошти від мами, а певну суму сподівався отримати також і від хрещеної.
Вказані відомості належить перевірити шляхом надання органу досудового слідства у цій справі в€' слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві в€' судового доручення.
В ході виконання вказаного доручення належить більш детально допитати ОСОБА_4 з приводу конкретних обставин передачі йому матір'ю продуктової посилки та грошей, конкретної особи, яка цю посилку перевозила, повних відомостей щодо цієї особи, в тому числі й адреси; встановити та допитати згадану особу про обставини передачі посилки і грошей, осіб, які були при цьому присутні, поведінки, зовнішнього вигляду ОСОБА_4, його розповідей про себе, в тому числі й щодо причетності до злочинної діяльності; детально допитати з приводу передачі посилки та грошей матір ОСОБА_4, а в тому числі й про джерела отримання нею самою продуктів та грошей, особу, через яку була здійснена передача, повідомлення цієї особи та сина про здійснення передачі тощо; встановити місце знаходження та допитати з цих же питань, в тому числі й щодо реального отримання будь-якої посилки, продуктів, грошей тощо, а також про спілкування ОСОБА_4 і ОСОБА_3, характер стосунків між ними, лідерство, вплив одного на іншого, поведінку та спілкування, зокрема 11 та 12 квітня 2009 року, в тому числі й після вчинення злочинних дій, ОСОБА_9 в€' тітку підсудного ОСОБА_4, колег по роботі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, „Едуарда» , а за необхідності в€' й інших.
Матеріали виконаного судового доручення надати Апеляційному суду міста Києва в термін до 25 лютого 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 1 КПК України, суд, -
ухвалив :
Надати слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві судове доручення про виконання вказаних в описовій частині цієї ухвали дій.
Матеріали виконаного судового доручення надати Апеляційному суду міста Києва в термін до 25 лютого 2010 року.
Копії ухвали направити для виконання слідчому управлінню ГУ МВС України у місті Києві та для контролю виконання прокурору міста Києва.
Судді:
Народні засідателі:
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2010 |
Оприлюднено | 11.09.2017 |
Номер документу | 68744888 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Апеляційний суд міста Києва
Журавель Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні