Ухвала
від 11.09.2017 по справі 925/1267/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа №925/1267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року

по справі № 925/1267/16 (суддя - Чевгуз О.В. )

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Косарська сільська рада Кам'янського району Черкаської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ "Колос14"

про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі укладеними та визнання недійсними договорів оренди землі

та за зустрічним позовом Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря",

треті особи: 1) Косарська сільська рада Кам'янського району Черкаської області

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АФ "Колос14"

про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Кам'янською районною державною адміністрацією та СТОВ "Зоря" та вважати їх припиненими з дня набрання рішенням законної сили

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 року у справі №925/1267/16 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 08.09.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Враховуючи, що відповідачем за первісним позовом апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України Про судовий збір позивач за первісним позовом за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2756,00 грн., а позивач за зустрічним позовом - 4800,00 грн.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8 311,60 грн. ((2756,00 х 110 %)+(4800,00 х 110 %)).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області №05-06/3011 від 31.08.2017р. (вх. №09-08.3/7525/17 від 08.09.2017р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №379 від 30.08.2017р. про сплату судового збору в розмірі 8 311,60 грн.

Крім того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р., Законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через автоматизовану систему документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" згідно платіжного доручення №379 від 30.08.2017р., доданого до апеляційної скарги відповідача за первісним позовом у справі №925/1267/16, встановлено відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, про що складено відповідний акт №09-14/200/17 від 08.09.2017.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача за первісним позовом апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2017р. у справі №925/1267/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №925/1267/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2017
Оприлюднено12.09.2017
Номер документу68754195
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1267/16

Ухвала від 21.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Постанова від 04.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 19.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 14.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорна Л.В.

Рішення від 24.07.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні