Ухвала

від 11.09.2017 по справі 917/671/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 917/671/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2718П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.08.2017 року у справі №917/671/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Канівсиртрейд”, м.Канів

до Приватного підприємства “Агропродрегіон”, м. Кременчук,

про стягнення 17919,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Канівсиртрейд” звернувся до суду із позовом про стягнення з Приватного підприємства “Агропродрегіон” (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.08.2017 року, а.с.186) 17 919,44 грн., з яких 9 155,09 грн. – заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (сир, масло) за умовами Дистрибуторського договору КП-012 від 01.01.2017р., 5 900,08 грн. - пеня, 245,49 грн. – 3% річних та 2618,78 грн. – інфляційні нарахування.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.08.2017р. у справі №917/671/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Агропродрегіон” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Канівсиртрейд” 13231,43 грн., з яких 9 155,09 грн. – заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (сир, масло) за умовами Дистрибуторського договору КП-012 від 01.01.2017р. і період січня-квітня 2017 року (за станом на 01.08.2017р.), 2999,49 грн. - пеня, 239,96 грн. – 3% річних та 836,89 грн. – інфляційні нарахування. Відмовлено у позові в частині стягнення 2900,59 грн. - пені, 5,53 грн. – 3% річних та 1781,89 грн. – інфляційних нарахувань.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що його представник не був присутній в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення суду, а повний текст рішення відповідач отримав поштою лише 18.08.2017 року.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про його обгрунтованість та наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.