Ухвала

від 05.10.2011 по справі 6-14/11

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-14/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1,

представника відділу ДВС Крушельницької.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач заяву ОСОБА_2 сільської ради про відстрочення виконання судового наказу №2н-56 від 24 березня 2011 року про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Бучацьким районним судом 24 березня 2011 року видано судовий наказ №2н-56, згідно якого з ОСОБА_2 сільської ради належить стягнути в користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 19 788 грн..

05 квітня 2011 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25721874.

Заявник ОСОБА_2 сільська рада звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового наказу №2н-56 від 24 березня 2011 року про стягнення заборгованості по заробітній платі до закінчення ІІІ кварталу 2011 року, мотивуючи тим, виходячи з плану асигнувань загального фонду бюджету ОСОБА_2 сільської ради на 2011 рік, кошторису на 2011 рік протягом 2011 року кошти на фінансування видатків по сплаті заборгованості по заробітній платі, в сільському бюджеті не було передбачено. Крім того, згідно платіжного доручення №336 від 12.04.2011 року та платіжної відомості №356772 від 14.04.2011 року на виплату допомоги при виході на пенсію звільненим працівникам за грудень 2010 року на рахунок стягувача ОСОБА_3 перераховано із сільського бюджету ОСОБА_2 сільської ради частину заборгованості в сумі 1000 грн..

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 сільської ради заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні заяву заперечила.

Заслухавши представника заявника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заяву слід відхилити, виходячи із слідуючого:

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може задовольнити заяву.

Отже, виняткових підстав для відстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, представник заявника не навів, аргументи заявника про відсутність коштів для погашення заборгованості не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 сільської ради про відстрочення виконання судового наказу №2н-56 від 24 березня 2011 року про стягнення заборгованості по заробітній платі - відхилити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4