Ухвала

від 07.09.2017 по справі 910/19968/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2017Справа № 910/19968/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд";

до 1) публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк";

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Юрченка Василя Васильовича

про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Щудла А.М., довіреність б/н від 13.02.2017р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк", в якому просить суд договір іпотеки № 308852-ІД1 від 31.10.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко Вірою Миколаївною за реєстровим № 2363, припинити; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, адмінбудівля літ. "А" загальна площа 76,5 кв. м., гараж літ. "Б" загальна площа 204,7 кв.м., адмінбудівля літ. "В" загальна площа 76,5 кв.м., склад літ. "Г" загальна площа 18,6 кв.м., нежитлова будівля (адмінбудівля) літ. "О" загальна площа 2 138,4 кв.м., склад літ. "П" загальна площа 141,4 кв.м., навіс літ. "Р", убиральня літ. "И", ворота № 4, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул.. Привокзальна, буд. 62а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 69231932210.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/19968/16 у задоволенні позову відмовлено частково. Припинено провадження у справі в частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, адмінбудівля літ. "А" загальна площа 173,3 кв.м, гараж літ. "Б" загальна площа 204,7 кв.м, адмінбудівля літ. "В" загальна площа 76,5 кв.м, склад літ. "Г" загальна площа 18,6 кв.м, нежитлова будівля (адмінбудівля) літ. "О" загальна площа 2 138,4 кв.м, склад літ. "П" загальна площа 141,4 кв.м, навіс літ. "Р", убиральня літ. "И", ворота № 4, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 69231932210.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/19968/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 910/19968/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2129 від 19.07.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/19968/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017р. справу № 910/19968/16 прийнято до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017р.

04.09.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 - ПАТ ПроКредит Банк надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що законодавство не містить вимоги, за якою при реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, останній в обов'язковому порядку має зареєструвати припинення іпотеки. Крім того, позивач самостійно звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення іпотеки і в даному випадку це не залежить від волі ПАТ ПроКредит Банк .

06.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати припиненою іпотеку, встановлену на підставі Договору іпотеки № 308852-ІД1 від 31.10.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко Вірою Миколаївною за реєстровим № 2363, предметом якого є нерухоме майно: єдиний майновий комплекс, адмінбудівля літ. "А" загальна площа 173,3 кв.м, гараж літ. "Б" загальна площа 204,7 кв.м, адмінбудівля літ. "В" загальна площа 76,5 кв.м, склад літ. "Г" загальна площа 18,6 кв.м, нежитлова будівля (адмінбудівля) літ. "О" загальна площа 2 138,4 кв.м, склад літ. "П" загальна площа 141,4 кв.м, навіс літ. "Р", убиральня літ. "И", ворота № 4, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 69231932210.

Присутній у судовому засіданні 07.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та надав Інформаційну довідку з Державного реєстру іпотек станом на день розгляду справи на підтвердження існування запису щодо обтяження іпотекою нерухомого майна єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62а.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Відповідач-2 письмові пояснення по суті спору не подав та не надіслав.

За результатом дослідження матеріалів справи та поданих сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про витребування у справі нових доказів.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/19968/16 відкласти 28.09.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, наведених у відзиві відповідача-1;

- докази звернення до державного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації припинення іпотеки на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62а.

4. Зобов'язати відповідача-2 повторно надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони , що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов