Ухвала
від 13.09.2017 по справі 915/923/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 915/923/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк ОСОБА_1 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020; адреса для листування: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Смайл Люкс (54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 1; ідентифікаційний код 34234167)

про: стягнення 1834213,92 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 915/923/17.

2. Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ПОЗИВАЧА не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- договір купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 з додатками до нього;

- приведений у відповідність до наданих первинних бухгалтерських документів розрахунок нарахування відсотків за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007 (періоди та суми розрахунку повинні відповідати періодам та сумам первинної бухгалтерської документації);

- обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обставин порушення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007 та вжитих кредитором у зв'язку з цим заходів (претензії, судові рішення тощо);

- обґрунтовані письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо обставин погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 11244743000 від 01.11.2007 Заводським відділом ДВС ММУЮ (в рамках здійснення якого виконавчого провадження? на підставі якого виконавчого документа? тощо).

4. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків );

- докази завчасного скерування копії відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти позову.

Звернути увагу сторін на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення13.09.2017
Оприлюднено14.09.2017
Номер документу68820524
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/923/17

Судовий наказ від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 17.04.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 21.12.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Постанова від 05.12.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні