Ухвала

від 12.09.2017 по справі 904/4662/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2017 Справа № 904/4662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 вересня 2017 року)

Секретар судового засідання Абадей М.О.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посвідчення №028865 від 17.09.2014р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №7/10-1602 від 07.09.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 05.05.2017 р.;

від третьої особи-1: представник не з'явився , ;

від третьої особи-2: ОСОБА_4, представник, довіреність №б/н від 14.08.2017 р.;

від третьої особи-3: представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017року у справі № 904/4662/17

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка", м. Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро

Третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання повернути нерухоме комунальне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено у задоволені позовних вимог Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради нерухоме комунальне майно - будівлю вагонного цеху № 1, загальною площею 1581,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14 Б, літ. О-1, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання - передавання вказаного нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення ст.ст. 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення строку договору оренди відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення майна. Оскільки Дніпровська міська рада протягом тривалого часу не здійснює реалізацію наданих законом повноважень щодо повернення спірного нерухомого майна, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся з позовом на захист інтересів держави в особі Дніпровської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - дніпровська міська рада звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017року у справі № 904/4662/17 була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач -ОСОБА_5, судді: Орєшкіна Е.В., Пархоменко Н.В.

У зв»язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В., за розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 14 серпня 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/4662/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Іванов О.Г.

В судовому засіданні 15 серпня 2017 року прокурор та представники позивача, відповідача та третьої особи -2 надали пояснення по апеляційній скарзі.

В судове засідання представники третьої особи-1 на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро та третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро не з»явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року була надіслана на адресу третьої особи 1, 3 - 06 липня 2017 року а.с.225).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017року у справі № 904/4662/17 було відкладено на 12 вересня 2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач -ОСОБА_5, судді: Іванов О.Г., Пархоменко Н.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11 вересня 2017 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пархоменко Н.В.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11 вересня 2017 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

07 вересня 2017 року до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника Дніпровської міської ради - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Стаття 99 Господарського процесуального кодексу України визначає, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, у разі відмови сторони від позову і якщо цю відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила обставин, які можуть бути перешкодою для прийняття відмови Позивача від своє апеляційної скарги. Оскільки відмова від апеляційної скарги підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції не оскаржено іншими учасниками судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що відмова від апеляційної скарги є правомірною і не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та припиняє апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене провадження за апеляційною скаргою слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Дніпровської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017року у справі № 904/4662/17- припинити.

Головуючий суддя: О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов