Ухвала

від 15.11.2017 по справі 904/4662/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2017 Справа № 904/4662/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Дніпровська міська рада

у справі № 904/4662/17

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка", м. Дніпро

Третя особа-1 на стороні позивача: Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС", м. Дніпро

Третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання повернути нерухоме комунальне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено у задоволені позовних вимог Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний клуб "Евріка" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача повернути Комунальному підприємству "Спеціалізована ремонтно - будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради нерухоме комунальне майно – будівлю вагонного цеху № 1, загальною площею 1581,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 14 Б, літ. О-1, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, шляхом підписання акту приймання – передавання вказаного нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення ст.ст. 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення строку договору оренди відповідач не виконує зобов'язання щодо повернення майна. Оскільки Дніпровська міська рада протягом тривалого часу не здійснює реалізацію наданих законом повноважень щодо повернення спірного нерухомого майна, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся з позовом на захист інтересів держави в особі Дніпровської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - дніпровська міська рада звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року у справі №904/4662/17 прийнято відмову Дніпровської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі № 904/4662/17.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017року у справі № 904/4662/17- припинено.

01 листопада 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

На запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2017 року з господарського суду Дніпропетровської області було надіслано справу № 904/4662/17 – 08 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

           Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення Дніпровської міської ради призначити на 28 листопада 2017р. на 10:50 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-223, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя                                         О.В. Березкіна

Суддя                                                             М.О.Дармін

Суддя           О.Г.Іванов