Ухвала
від 30.08.2017 по справі п/811/78/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокусправа № П/811/78/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Хостер до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Хостер (далі по тексту - ТОВ Хостер ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов ТОВ Хостер до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 08 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вже оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ТОВ Хостер до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.74).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційної провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (а.с.98).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року судом апеляційної інстанції було роз'яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по даній справі (а.с.146-147).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено, на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України (а.с.150).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі лише, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вважаю, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, якою було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою апелянта ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, вважаю за необхідне відмовити апелянту ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Хостер до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Т.С. Прокопчук

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.08.2017
Оприлюднено14.09.2017
Номер документу68850553
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/78/17

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 30.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні