Постанова

від 06.09.2017 по справі 802/809/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/809/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Арустамян А.Е.

представників відповідача: Волошенюк Є.А., Красіліч В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, 16.10.2013 року ТОВ "Аграна Джус Україна" до Вінницької ОДПІ подано декларацію з податку на додану вартість № 9065313119 та заяву на бюджетне відшкодування ПДВ за звітний період вересень 2013 року на суму 5920840 грн.

19.11.2013 року Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку, за наслідками якої прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.12.2013 року № 0015851501, яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4045815 грн., податкове повідомлення-рішення № 0015821501, яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2232559 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 558140 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0015791501, яким ТОВ "Аграна Джус Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2897486 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ТОВ "Аграна Джус Україна" оскаржив їх до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 802/4847/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0015851501, № 0015791501 та № 0015821501, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Аграна Джус Україна" заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 2232559 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 802/4847/13-а скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в сумі 2232559 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення про зобов'язання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 802/4847/13-а залишено без змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1002324957 від 15.03.2017 року, 04.03.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Аграна Джус Україна" та змінено назву на ТОВ "Австрія Джус Україна".

16.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 112 щодо повернення 3688281 грн. бюджетного відшкодування суми ПДВ за звітний період вересня 2013 року, у зв'язку із відсутністю спору щодо цієї суми. Однак, листом № 38815/10/02-18-12-02 від 27.09.2016 року Вінницька ОДПІ повідомила, що сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3514073,51 грн. зменшена за рахунок нарахованих сум ПДВ, за рахунок пені та за рахунок проведених нарахувань. Залишок невідшкодованої суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2013 року, який не оскаржується, становить 172123,93 грн.

Не погоджуючись із даними доводами та посилаючись невиконання обов'язку контролюючим органом після закінчення процедури судового оскарження подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, позивач просить визнати таку бездіяльність протиправною, зобов'язати відповідача прийняти відповідний висновок, а також стягнути з Державного бюджету України 3562691 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України, Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодексу), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплений статтею 200 Кодексу.

У відповідності до п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу визначено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.

Бюджетне відшкодування в розумінні пп. 14.1.18. п. 14.1. ст. 14 ПК України - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1. ст. 200 Кодексу).

Згідно п. 200.4. ст. 200 Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7. ст. 200 Кодексу).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.8. ст. 200 Кодексу).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10. ст. 200 Кодексу).

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11. ст. 200 Кодексу).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

За правилами п. 200.15. ст. 200 Кодексу, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так, судовими рішеннями, які набули законної сили, встановлена правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ і як наслідок, - право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2232559 грн.

Водночас, позивач вважає за необхідне відшкодувати ПДВ в сумі 3562691 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.07.2017 року згідно даних ІС Податковий блок та інтегрованої картки платника (далі ІКПП) по податку на додану вартість встановлено наступне.

ТОВ "Австрія Джус Україна" згідно поданої податкової звітності з ПДВ за вересень 2013 року задекларовано до відшкодування на розрахунковий рахунок ПДВ - 5920840 грн.

Станом на 05.07.2017 року в ІКПП ТОВ "Австрія Джус Україна" рахується переплата сум ПДВ в розмірі 9645432,17 грн. в т.ч. сума бюджетної заборгованості по декларації за вересень 2013 року в розмірі 2406766,49 грн., а саме:

- 2232559 грн. - поновлено за рішенням суду;

- 172123,93 грн. - зменшено за рахунок проведених нарахувань (штрафні санкції) за актом перевірки (№1167/2203 від 08.05.2014 року) ППР (форма Р) №0004382203 від 16.05.2014 року, в сумі 702377 грн. Суму відновлено в ІКП платника 02.06.2014 року в зв'язку з надходженням судової ухвали у справі № 802/1907/14-а від 28.05.2014 року.

- 2083,56 грн. - погашено за рахунок проведених нарахувань: пеня (пп. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) ППР (форма Р) № 0000121501 з 17.01.2014 року по 16.01.2014 року (акт перевірки № 40/1501/37695570 від 16.01.2014 року).

Залишок бюджетної заборгованості в сумі 3514073,51 грн., відповідно даних ІКП був погашений проведеними нарахуваннями відповідно до ППР (нарахованого основного платежу по ПДВ та штрафних санкцій) за результатами проведених документальних перевірок протягом 2013-2014 років.

З аналізу вищезазначеного, вбачається невідповідність суми бюджетного відшкодування зазначеної позивачем обліковим даним податкового органу.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.11 року (далі - Порядок № 39).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Згідно пункту 7 Порядку № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 8 Порядку № 39 визначено, що державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що у разі підтвердження достовірності нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, складання висновку про суму відшкодування податку на додану вартість та його надіслання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, є обов'язком податкового органу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно даних обліку податкових органів, зазначений ТОВ "Австрія Джус Україна" розмір бюджетного відшкодування в сумі 3562691 грн. не підтверджується.

Позивачем не наведено жодних підстав та не надано до суду жодних доказів, щодо підтвердження заявленого ним бюджетного відшкодування саме в сумі 3562691 грн. Більше того, у позовній заяві позивач зазначає, що залишок від'ємного значення ПДВ, який підлягає відшкодуванню за вересень 2013 року і не був предметом розгляду судовими інстанціями, становить 3688281,00 грн., однак доказів на підтвердження зазначеної суми відшкодування позивачем також не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач був позбавлений можливості надання висновку із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість саме в розмірі 3562691 грн.

Так, судом першої інстанції при зобов'язанні відповідача подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3562691 грн. не наведено жодних підстав та доказів, відповідно до яких він дійшов висновку щодо зазначення суми в розмірі 3562691 грн.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 вересня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.