Ухвала

від 12.09.2017 по справі 910/30855/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.09.2017Справа № 910/30855/15 Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову державного виконавця у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контакт"

до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 940 822,01 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кравець К.В. - представник за довіреністю № 287 від 12.07.2017 р..

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2016 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Контракт" (04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 9, офіс 3-201, ЄДРПОУ 31815960) 18 811 (вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять ) грн. 21 коп. штрафу за прострочення по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 р., 177 (сто сімдесят сім) грн. 80 коп. 3% річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 р., 33 329 (тридцять три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 30 коп. неустойки за прострочення зобов'язання з поповнення суми гарантійного платежу, 2 121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 81 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення з поповнення суми гарантійного платежу, 258 053 (двісті п'ятдесят вісім тисяч п'ятдесят три) грн. 50 коп. орендної плати за вересень 2015 р., 27 374 (двадцять сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 88 коп. пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 р., 1 866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 47 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 р., 80 134 (вісімдесят тисяч сто тридцять чотири) грн. 74 коп. плати по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 р., 16 026 (шістнадцять тисяч двадцять шість) грн. 95 коп. штрафу за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості обслуговування за вересень 2015 р., 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 94 коп. 3% річних, нарахованих за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015р., 262 220 (двісті шістдесят дві тисячі двісті двадцять) грн. 53 коп. орендної плати за жовтень 2015 р., 18 333 (вісімнадцять тисяч триста тридцять три) грн.. 88 коп. пені за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 р., 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 04 коп. 3% річних за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 р., 80 299 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто дев'ять ) грн. 75 коп. плати по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 р., 16 059 (шістнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп. штрафу за прострочення по сплаті сервісного обслуговування за жовтень 2015 р., 211 (двісті одинадцять) грн. 20 коп. 3% річних за прострочення по сплаті сервісного обслуговування за жовтень 2015 р., 81 938 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять вісім) грн. 75 коп. плати за сервісне обслуговування за листопад 2015 р., 4 096 (чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 93 коп. штрафу за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за листопад 2015 р. та судовий збір в сумі 13 540 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 78 коп. В іншій частині позову відмовлено.

17.07.2017 р. на виконання рішення видано наказ.

10.08.2017 р. до господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла скарга на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2017 р. ВП 54432043 з примусового виконання наказу № 910/30855/15 виданого 17.07.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2017 р. розгляд скарги призначено на 12.09.2017 р.

У судове засідання 12.09.2017 р. представники відповідача, ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 42773283, 01030 42773259 відповідно.

Представника скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 54432043 від 02.08.2017 р. є незаконною та не відповідає вимогам закону, оскільки на думку скаржника, у постанові не зазначено повністю резолютивної частини виконавчого документа, невірно зазначено найменування боржника та стягувача, не зазначено суми виконавчого збору, стягувачем неправильно вибрано орган, який виконуватиме рішення суду, та несвоєчасно направлено боржнику копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до 7. розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

номер виконавчого провадження;

вступну частину із зазначенням:

назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

резолютивну частину із зазначенням:

прийнятого виконавцем рішення;

строку і порядку оскарження постанови.

З постанови про відкриття виконавчого провадження № 54432043 від 02.08.2017 р. видно, що старшим державний виконавцем зазначено суму, яка підлягає стягненню, найменування боржника та стягувача, їх адресу та код ЄДРПОУ, а також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 % відсотків від суми стягнення.

Згідно з ч. 1, 2 ЗУ Про виконавче провадження , виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що постановою про стягнення виконавчого збору від 10.08.2017 р. стягнуто з боржника публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк виконавчий збір у розмірі 91 626, 34 грн., що становить собою 10 % суми, що фактично стягнута з боржника.

Щодо граматичної помилки допущеної в найменуванні стягувача, то відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 74 Закону України про виконавче провадження , начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Скаржник не скористався наданим його правом щодо звернення до державного виконавця із заявою про виправлення помилки в процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні та докази чого суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 3, 7 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження , у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Таким чином, чинним законодавством України стягувачу надано право вибору місця виконання рішення.

Статтею 32 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

В матеріалах справи не містяться доказів стосовно звернення скаржника до державного виконавця із заявами (клопотаннями), висловлювання своїх доводів та міркувань з усіх питань, що виникли в процесі виконавчого провадження № 54432043, надання письмових пояснень, відповідно до положень частини 1 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження , зокрема із відкладенням виконавчого провадження.

Несвоєчасне отримання боржником постанови не являється підставою для визнання дій ВДВС щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження , сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Слід зазначити, що постановою про закінчення виконавчого провадження № 54432043 від 11.09.2017 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців та зазначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що рішення є обов'язковим до виконання на всій території України, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року - без змін та поновлено виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2017 р., та ст. 35 ЗУ Про виконавче провадження передбачено обов'язок виконавця продовжити примусове виконання рішення після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, проте чинним законодавством не передбачено необхідність зазначення зобов'язання, за яким стягується заборгованість та назви постанови, яка у даному випадку виноситься, а лише зазначено,які виконавчі дії вчиняє виконавець та те, що державний виконавець вжив дії спрямовані на примусове виконання рішення, а скаржником не надано будь-яких обґрунтованих пояснень щодо скарги та доказів, тому скарга публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя С.М. Мудрий