Ухвала

від 14.09.2017 по справі 5016/926/2011(16/72)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 року Справа № 5016/926/2011(16/72)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Центрального відділу Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4)

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А)

до відповідача:

1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

2 приватного підприємства "Укрсервіс"(АДРЕСА_1)

про: стягнення 1541462,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга від 07.09.2017 на бездіяльність Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Скаржник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не зняття арешту з майна боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) при поверненні виконавчого документу стягувачу;

- зобов'язати Южноукраїнський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладений Южноукраїнським відділом ДВС ЮМУЮ 06.07.2011.

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, скаржником не додано доказів надіслання органу ДВС, дії якого оскаржуються, копії цієї скарги і доданих до неї документів, як це передбачено ст.56 ГПК України, що тягне за собою наслідки визначені в п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того в другій вимозі скаржник просить зобов'язати орган ДВС зняти арешт зі всього нерухомого майна боржника, але не вказує що це за майно, коли на нього було накладено арешт та ким, де знаходиться арештоване майно, відсутні докази та посилання на докази щодо нерухомого майна, які будь-яким чином його ідентифікують, що тягне за собою наслідки передбачені п.3 ст. 63 ГПК України.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п.п. 3,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин скарга ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2017 підлягає поверненню без розгляду.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. передбачено, що встановлений у частині першій статті 121 - - 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 - 2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Заявник в скарзі посилається на виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області у справі №5016/926/2011(16/72) від 04 травня 2011 року, яке закінчене у 2012 році та знищено у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 36 ГПК України позивачем до позовної заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

При повторному зверненні скаржнику слід: виконати вимоги ухвали; визначити чи слід звертатись зі скаргою у порядку ст.121-2 ГПК України чи визначити особу в якої знаходиться майно (відповідач) та звернутись з відповідним позовною заявою до суду з залученням до участі у справі третьою особою - орган ДВС.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ФОП ОСОБА_1 скаргу від 07.09.2017 (вх.№12832/17 від 13.09.2017) і додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 13.09.2017 направити на адресу ФОП ОСОБА_1.

СуддяВ.Д.Фролов