Ухвала

від 13.09.2017 по справі 920/134/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 920/134/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

прокурора - Полякова С.О. (посв. № 013758 від 06.12.12 р.);

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - Солошенко Л.Є. (довіреність у матеріалах справи),

2-го відповідача - ОСОБА_2 (дог. № 121 від 13.03.17 р.);

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №2111 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі № 920/134/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до 1) Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка", м. Суми

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми

третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби у м. Суми Сумської області, м. Суми

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.17 (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Левченко П.І, суддя Яковенко В.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 22/12 від 22.12.16, укладений Комунальною установою "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на загальну суму 260 012 грн. Стягнуто з Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" на користь прокуратури Сумської області 800 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь прокуратури Сумської області 800 грн. 00 коп. судового збору.

1-й відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на відсутність у заступника керівника Сумської міської прокуратури повноважень на представництво Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Управління освіти і науки Сумської міської ради в суді, оскільки вважає, що Законом України "Про прокуратуру" не передбачено таких повноважень. 1-й відповідач наголошує, що оспорюваний договір був вчинений без порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", недійсність правочину прямо не встановлена законом, а будь-яких інших правових підстав для визнання його недійсним позивачем не доведено.

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа в письмових поясненнях на апеляційну скаргу зазначила, що спірний договір був укладений на підставі чинного законодавства, та вказала, що апеляційну скаргу 1-го відповідача підтримує в повному обсязі, а також, просить справу розглядати без її участі за наявними у справі матеріалами.

Управління освіти і науки Сумської міської ради надало до суду обґрунтування своєї позиції у справі, вважає, що апеляційна скарга 1-го відповідача не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що Комунальною установою "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" не було дотримано процедур закупівлі, передбачених ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі". Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін, а також розглянути справу за відсутності представника Управління освіти і науки Сумської міської ради за наявними матеріалами.

2-й відповідач, ФОП ОСОБА_4, в поясненнях до апеляційної скарги зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 18 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі"; ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, та неврахування судом вимог Наказу Мінеконом розвитку і торгівлі України "Про порядок визначення предмета закупівлі" № 454 від 17.03.2016. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

12.09.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду через відділ документального забезпечення та контролю надійшла заява від 1-го відповідача - Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка", м. Суми про відмову від апеляційної скарги, в якій скаржник, реалізуючи своє право в порядку статті 100 ГПК України, відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі №920/134/17.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга 1-го відповідача була підписана представником Солошенко Л.Є. на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 13.03.2017, укладеного між Солошенко Л.Є (адвокатом - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 601 від 24.11.2011) та Комунальною установою "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" Сумської міської ради в особі директора Деменко Олександри Миколаївни, що діє на підставі Статуту (клієнтом).

Заява про відмову від апеляційної скарги підписано директором Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" Деменком О.М., який має повноваження для вчинення таких дій, що підтверджується доданими до неї документами, зокрема наказом № 308-К від 13.10.2014 про переведення Деменко О.М. на посаду директора школи 1- відповідача з 13.10.2014 постійно, наказом (розпорядженням) № 196-К від 12.10.2012 про прийняття на роботу Деменко О.М. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.10.2015.

В судовому засіданні головуючий оголосив, що 12.09.2017 від директора Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Головуючий запитав відношення представників сторін щодо заяви про відмову від апеляційної скарги.

Представник 1-го відповідача просив суд надати перерву для з'ясування обставин щодо поданої заяви.

Колегія суддів декілька разів оголошувала перерву у судовому засіданні для надання можливості представнику 1-го відповідача з'ясувати обставини щодо поданої заяви з директором.

З'ясувавши обставини щодо поданої заяви представник 1-го відповідача підтвердив, що директор Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" Деменко О.М. відмовляється від апеляційної скарги, відмова від вказаної апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Прокурор та представник 2-го відповідача залишили вирішення заяви на розсуд суду.

Відповідно до статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегією суддів з врахуванням положень частини 6 статті 22 ГПК України встановлено, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що відмова 1-го відповідача від апеляційної скарги заявлена до прийняття постанови у справі, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін по справі, підписана належною особою апелянта, яка має для цього всі повноваження, а рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі № 920/134/17 іншою стороною не оскаржувалась, апеляційний господарський суд, на підставі частини 3 статті 100 ГПК України, приймає відмову 1-го відповідача - Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі № 920/134/17 та припиняє апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 86, ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову 1-го відповідача - Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі № 920/134/17.

2. Апеляційне провадження у справі №920/134/17 за апеляційною скаргою 1-го відповідача - Комунальної установи "Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2017 у справі № 920/134/17 припинити.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.