Ухвала

від 13.09.2017 по справі 489/9646/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

13.09.2017

Справа №489/9646/14-ц

Провадження №4-с/489/10/17

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши скаргу керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 на дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо повернення виконавчого документа без виконання,

встановив :

Прокурором оскаржено дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4, які полягають у поверненні стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 листопада 2016 року №2/489/704/15. Скарга обґрунтована тим, що державний виконавець, повертаючи виконавчий документ без прийняття до виконання, безпідставно дійшов висновку про необхідність сплати авансовго внеску Миколаївської місцевою прокуратурою №1, тобто державним органом.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2015 по справі №489/9646/14-ц (провадження № 2/489/704/15) частково задоволено позов виконувача обов'язків прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними, скасування записів про право власності та рішень про державну реєстрацію прав, зобов'язання повернути земельну ділянку.

За змістом виконавчого листа № 2/489/704/15, виданого 29 листопада 2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва, зобов'язано ОСОБА_5 повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 550 кв.м. по вул. Батуріна, 26/1 в м. Миколаєві кадастровий номер 4810136900:01:042:0017 в придатному для використання стані шляхом знесення житлового будинку загальною площею 221,1 кв.м., житловою 76,9 кв.м. розташованого за цією адресою.

15 грудня 2016 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №489/9646/14-ц.

19 грудня 2016 року заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 виконавчий лист №2/489/704/15 повернуто стягувачу на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку із несплатою авансового внеску.

Постановою Верховного Суду України від 29 березня 2017 року ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2015 року та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року скасовано, а справу №489/9646/14-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За станом на час розгляду скарги виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, не визнано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

За змістом ч.2 ст.26 Закону України Про виконавче провадження до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Відповідно до п.8.ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи, що стягувачем за виконавчим листом по справі №489/9646/14-ц є Миколаївська міська рада, яка не є органом державної влади, подання в її інтересах прокурором заяви про примусове виконання рішення не звільняє стягувача від сплати авансового внеску. Прокурор не є стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні, а заступником начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 виконавчий документ з підстав несплати авансового внеску саме Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 не повертався.

Враховуючи, що оскаржувані дії щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання вчинені державним виконавцем відповідно до закону, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя