Ухвала

від 13.09.2017 по справі 522/5547/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5547/17

Провадження по справі № 1кс /522/16927/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російської Федерації, громадянина України, адвоката (Свідоцтво НОМЕР_1 , видане 25.12.2008 Одеською обласною КДКА), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016р., з правовою кваліфікацією за 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 встановлено, що у період з грудня 2012 року по січень 2016 року ОСОБА_10 , без оформлення трудових відносин, працював у ПП «Омега 1», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, у жовтні 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_10 та директором ПП «Омега 1» ОСОБА_11 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_10 звільнено з ПП «Омега 1».

Після вказаних подій у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом скоєння шахрайства стосовно майна директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 та керуючись корисливим мотивом і мотивом помсти, переслідуючи свою злочинну мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 , вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , з яким визначили об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_11 , а саме грошові кошти, які зберігались в офісному приміщені ПП «Омега 1» за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, ОСОБА_4 розробив злочинний план та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , на виконання спільної злочинної мети, в середині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, яких присвятив в деталі свого злочинного плану та які надали свою згоду на участь у скоєнні злочину.

На виконання спільної злочинної мети, приблизно в другій половині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_13 , який володіє знаннями у користуванні електронно-обчислювальної техніки та в розробці програмного забезпечення, якого про свої злочинні наміри не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_12 , діючи спільно з невстановленою слідством особою для вчинення запланованого злочину, залучили ОСОБА_14 , який був обізнаний про методи оперативної та слідчої роботи, та якого присвятили в деталі свого злочинного плану.

Далі, ОСОБА_12 , та інші невстановлені особи, діючи відповідно до попередньої змови, в другій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 з Sim-карткою НОМЕР_3 .

Крім того, в той же час, ОСОБА_4 , передав ОСОБА_13 флеш карту із аудіо записом голосу ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1 офіс 201, 28.10.2016, у нічний час доби, розробили та встановили на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 програму з підміни голосу на схожий голос ОСОБА_11 , а також програму з підміни номеру мобільного телефону.

Після проведення вищевказаних підготовчих заходів, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, на при кінці жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою конспірації, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі та придбали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ номером, в який вставили Sim-карту з номером НОМЕР_4 , для використання ОСОБА_14 під час вчинення злочину.

Так, 31.10.2016, о 05:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, отримавши інформацію від ОСОБА_10 про те, що в офісному приміщені ПП «Омега 1», у вказаний день та час здійснює охорону ОСОБА_15 , прибули в район розташування зазначеного офісного приміщення.

Після чого, ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 з Sim-карткою НОМЕР_3 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , о 05 год. 52 хв., здійснив дзвінок на номер НОМЕР_5 , яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_15 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_6 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_15 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , який наказав йому терміново винести наявні в офісному приміщені, що за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти та документи, які необхідно передати чоловіку на ім`я ОСОБА_16 , який прибуде через деякий час до офісу.

Того ж дня, тобто 31.10.2016, о 05 год. 53 хв., діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_14 , використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № НОМЕР_4 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_15 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_16 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_17 прибуде за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.

Приблизно о 06:00 год., 31.10.2016, ОСОБА_14 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , пояснив ОСОБА_15 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_18 , яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Введений в оману ОСОБА_15 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_11 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, зібрав в пакети всю фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913), ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890) та передав її ОСОБА_14 , який залишив місце пригоди на невстановленому автомобілі.

У той же день, 31.10.2016, приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, оглянувши пакети з документами виданими ОСОБА_15 та впевнившись, що грошові кошти відсутні, продовжуючи свої злочинні наміри та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , вирішили повторно здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_15 , для кінцевого досягнення своєї злочинної мети.

Так, 31.10.2016, ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 з Sim-карткою НОМЕР_3 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директор ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , о 06 год. 27 хв., здійснив дзвінок на номер НОМЕР_5 , яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_15 , при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер НОМЕР_6 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 .

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_11 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_15 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , який наказав терміново винести наявні в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, грошові кошти, які також необхідно передати людині на ім`я ОСОБА_16 , який прибуде через деякий час до офісу.

Будучи введеним в оману ОСОБА_15 , маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_11 , зібрав всі наявні грошові кошти, загальною сумою у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_11 та склав їх у сумку.

Приблизно о 06 год. 30 хв., 31.10.2016, ОСОБА_14 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № НОМЕР_4 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_15 та з метою введення його в оману, назвавшись ім`ям ОСОБА_16 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_17 повторно прибуде за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримати грошові кошти, які знаходяться в офісному приміщені.

Того ж дня, приблизно о 06:33 год., ОСОБА_14 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , пояснив ОСОБА_15 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_18 , яка наказала йому вивезти з офісу грошові кошти.

Введений в оману ОСОБА_15 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_11 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, передав ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , у розмірі 2 500 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_14 на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник і передав їх ОСОБА_12 та невстановленій слідством особі, чим вказані особи своїми умисними діями заподіяли майнову шкоду ОСОБА_11 в особливо великому розмірі.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_11 у сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи розподілили між собою та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Продовжуючи свої злочині наміри та усвідомивши для себе можливість отримання незаконного збагачення, шляхом продовження чинити протиправні дії проти власності директора ПП «Омега 1» - потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої залучив знайомих йому осіб, які зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання з планом та розподілом ролей її учасників та визначили грошові кошти ОСОБА_11 предметом свого злочинного посягання у спосіб, вчинення відносно неї та інших осіб розбійних нападів.

Так, ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, до створеної та очолюваної ним банди, залучив:

ОСОБА_10 , який окрім корисливих мотивів керувався мотивами помсти, та спільно з яким розроблялись конкретні плани вчинення злочинів, оскільки останньому, як колишньому співробітнику ПП «Омега 1» та знайомому ОСОБА_11 , відома організація підприємницької діяльності ПП «Омега 1»;

ОСОБА_19 , якого він як адвокат захищав у кримінальному провадженні щодо обвинувачення у скоєнні тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, внаслідок чого ОСОБА_19 відчував вдячність та обов`язок перед ОСОБА_4 у сприянні діяльності банди та пособництва у вчинюваних нею злочинах;

ОСОБА_20 , який завдяки своїй агресії, спроможності чинити фізичне насильство відносно потерпілих, жорстокості та зухвалості дій, наявності злочинних зв`язків, підходив для пошуку та залучення спільників та безпосереднього здійснення розбійних нападів.

Метою діяльності банди її лідером - ОСОБА_4 визначено здійснення озброєних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси.

Усі залучені до озброєної організованої групи (банди) особи дали свою добровільну згоду на участь у банді та скоєнні в її складі корисливих, особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Для досягнення мети - учинення озброєних розбійних нападів, які потребують довготривалої та ретельної підготовки, лідером злочинного угруповання ОСОБА_4 , визначено системно-структурну побудову банди, яка полягала у загальному керівництві та чіткій підпорядкованості усіх її членів, вертикальних зв`язках між ним та іншими членами банди, загальновизнаних правилах поведінки та консперації і забезпечення дотримання їх учасниками банди.

ОСОБА_4 , будучи лідером озброєного злочинного угруповання та виконуючи функції його керівника, контролював злочинну діяльність підлеглих шляхом надання вказівок, розпоряджень та інформації членам банди, як особисто, так і через члена злочинного угруповання ОСОБА_19 , при цьому, самостійно не приймаючи безпосередньої участі у вчиненні озброєних нападів.

Крім того, ОСОБА_4 , як організатор і керівник створеної ним банди, розробив план злочинних дій, призначав виконавців і координував їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів на території міста Одеси, розподіляв між учасниками банди ролі наступним чином:

ОСОБА_4 , будучи лідером банди, маючи незаперечний авторитет перед іншими учасниками:

- організовував, керував, координував і контролював дії членів банди;

- визначав об`єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- надавав вказівки, пов`язані з діяльністю банди, для конкретних учасників злочинного угруповання;

- розподіляв обов`язки учасників банди та визначав їх ролі;

- забезпечував дотримання дисципліни учасниками банди;

- розподіляв грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та встановлював розмір грошової винагороди для кожного учасника банди;

- розробляв, організовував та вимагав від інших учасників банди дотримання засобів конспірації;

- організовував та надавав вказівки щодо забезпечення учасників банди транспортом, засобами зв`язку та зброєю для вчинення злочинів.

ОСОБА_10 , будучи членом банди:

- разом з керівником злочинного угруповання ОСОБА_4 визначав об`єкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- разом з членом злочинного угруповання ОСОБА_19 здійснював стеження за потенційними об`єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- забезпечував банду інформацією щодо потенційних об`єктів вчинення злочину, а також щодо організації та структури роботи підприємств директором яких є ОСОБА_11 , а також інформацію щодо осіб, які за дорученням ОСОБА_11 здійснювали обмін іноземної валюти, відносно яких можливо вчинити розбійні напади;

- на місці скоєння злочинів повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів, а також здійснювати фізичне прикриття членів банди та інших учасників під час скоєння розбійних нападів та у разі необхідності, повинен був миттєво прибути на допомогу учасникам нападу.

ОСОБА_19 , будучи членом банди:

- здійснював зв`язок та обмін інформації між членами злочинного угруповання та керівником банди; передавав вказівки керівника банди ОСОБА_4 іншим членам злочинного угруповання;

- на виконання вказівок лідера злочинного угруповання ОСОБА_4 забезпечував членів злочинного угруповання автомобільним транспортом та здійснював перевезення членів банди;

- разом з членом банди ОСОБА_10 здійснював стеження за потенційними об`єктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- при вчиненні членами банди розбійного нападу, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів.

ОСОБА_20 , будучи членом банди:

- на виконання розробленого ОСОБА_4 плану злочинної діяльності озброєної організованої групи (банди), виконував роль виконавця розбійних нападів;

- підшукував співвиконавців нападів, які не входили до складу банди та попередньо узгоджуючи кандидатури з лідером банди ОСОБА_4 , залучав їх до вчинення злочинів, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди;

- на виконання вказівок керівника банди ОСОБА_4 , забезпечував банду вогнепальною зброєю; придбав та пристосовував зброю, вибухові пристрої, засоби фізичного впливу та інші предмети для вчинення озброєних нападів;

- на виконання відведеної йому ролі виконував функцію безпосереднього виконавця планованих розбійних нападів.

Таким чином, злочинна діяльність озброєної організованої групи (банди), згідно з задумом та планом ОСОБА_4 , виглядала наступним чином:

ОСОБА_4 та ОСОБА_10 обирали об`єкт розбійного нападу та розробляли план вчинення злочину, на досягнення мети якого ОСОБА_19 разом з ОСОБА_10 проводили розвідку на місці вчинення такого злочину, за результатами якої, дотримуючись плану злочинної діяльності банди ОСОБА_20 разом з іншими співучасниками, які не входили до складу банди, повинен був здійснювати розбійний напад під прикриттям ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , після чого, ОСОБА_4 розподіляв отримані в результаті розбійного нападу грошові кошти.

Структура банди характеризувалась спеціалізацією та ієрархічністю.

Так, с самого початку між ОСОБА_4 з одного боку, та іншими учасниками банди з іншого, були встановлені вертикальні відносини та кожен член банди виконував чіткі конкретні функції згідно відведеної йому ролі.

Такі структура банди, розподіл ролей у ній та план злочинної діяльності забезпечували стабільність групи, збереження функціональних зав`язків у ній, взаємозалежність та високу психологічну єдність членів банди.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_4 , створив систему конспіративних та контррозвідувальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників банди та попередження виявлення і запобігання загрозам викриття з боку правоохоронних органів.

Зокрема, ОСОБА_4 розробив та намагався запровадили на всіх етапах діяльності правила конспірації, які передбачали: використання у злочинній діяльності конкретних телефонних терміналів та абонентських номерів, що були надані ОСОБА_4 іншим членам банди; обговорення деталей злочинної діяльності лише при особистих зустрічах та за допомогою мобільного додатку програми обміну коротких текстових повідомлень «Вібер»; використання масок під час розбійних нападів; уникнення прямого контакту ОСОБА_10 з потерпілими, так як останні могли його впізнати; залучення до розбійних нападів співвиконавців, які не входили до складу банди, та яким не було відомо про існування банди та мету її злочинної діяльності, виключення їх знайомства та спілкування з іншими членами банди, окрім ОСОБА_20 тощо.

Створена ОСОБА_4 банда характеризувалась озброєністю.

Так, за вказівкою ОСОБА_4 член банди ОСОБА_20 , у невстановленому місті та час, придбав вогнепальну та холодну зброю, вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № НОМЕР_7 (рамка), № НОМЕР_8 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД-5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 ; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» № НОМЕР_10 , калібру 9 мм, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та використання під час розбійних нападів, про що було відомо всім членам злочинного угруповання.

Таким чином, ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року створена та очолена банда, яка об`єднувала чотири особи та характеризувалась стійкістю завдяки стабільному складу, озброєністю, централізованому підпорядкуванню, єдиним правилам поведінки, наявності плану злочинної діяльності та чіткому розподілу функцій та ролей її учасників.

Так, на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної організованої групи (банди) ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_10 розробили злочинний план, згідно якого здійснили ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, член банди ОСОБА_10 на виконання своєї ролі, надав лідеру злочинного угруповання ОСОБА_4 інформацію щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , яким директор ПП «Омега 1» ОСОБА_11 доручала здійснення обміну грошових коштів, а саме інформацію про розташування пунктів обміну іноземної валюти, в яких вказані особи здійснювали обмін грошей за вказівкою ОСОБА_11 ; інформацію про автомобіль на якому вказані особи пересуваються; наявність у них при собі зброї.

Отримавши таку інформацію, лідер злочинного угруповання ОСОБА_4 визначив об`єктом злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_11 , яка доручила ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , здійснювати обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 присвітили членів банди в деталі злочинного плану, відвівши роль безпосередніх виконавців злочину ОСОБА_20 та невстановленій особі, яка на виконання вказівки ОСОБА_4 залучена ОСОБА_20 та не входила до складу банди, а ОСОБА_19 роль пособника. При цьому, ОСОБА_4 , виконуючи роль керівника злочинного угруповання, координував їх дії.

Виконуючи вказівку лідера злочинного угруповання ОСОБА_4 , член банди ОСОБА_20 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, у невстановлений слідством час та місці, підшукав та залучив до вчинення розбійного нападу невстановлену особу, якій не було відомо про існування, структуру та чисельності банди.

Крім того, на виконання вказівки лідера злочинного угруповання ОСОБА_4 , члени банди ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , протягом першої половини листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які за дорученням ОСОБА_11 , здійснювали обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , в ході якого фіксували процес роботи обмінних пунктів, а також процес роботи ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Також, на виконання злочинного плану та наказу лідера злочинного угруповання ОСОБА_4 , член злочинного угруповання ОСОБА_20 , наприкінці листопада 2016 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, придбав вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 та металеву трубу довжиною 62,5 см, а інші члени банди, підшукали транспортні засоби (невстановленої марки) та мобільні телефони для спілкування.

Так, 24.11.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи єдиний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_10 з ОСОБА_20 та невстановленою особою, маючи при собі зброю у вигляді обрізу рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 , яка знаходилась у ОСОБА_20 та металеву трубу, на невстановленому автомобілі, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований пункт обміну валют.

У той же час, ОСОБА_10 , знаходячись у безпосередньої близькості до місця вчинення розбійного нападу, здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою та ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , які відвідують зазначений пункт обміну іноземної валюти.

ОСОБА_4 , діючи відповідно до обраної собі ролі організатора озброєної організованої групи (банди) та виконуючи покладені на нього функції керівника злочинного угруповання, під час вчинення злочину, знаходився в м. Одесі, та за телефоном здійснював керування і координацію дій членів злочинного угруповання щодо реалізації мети злочинного плану банди.

Так, у той же день, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 58/1 по вул. Гайдара в м. Одесі, ОСОБА_10 побачив ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які за дорученням ОСОБА_11 прибули до вищевказаного пункту обміну валют на автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_11 з метою здійснити обмін грошових коштів, наданих ОСОБА_11 .

Зупинившись вздовж проїзної частини по вул. Гайдара, напроти буд. № 58/1 в м. Одесі, ОСОБА_21 направився до пункту обміну валют, при цьому в салоні автомобіля залишив пакет з належними ОСОБА_11 грошовими коштами в розмірі 300 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_10 , користуючись мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 , в який вставлена сім-картка з № НОМЕР_13 , о 14 год. 05 хв. здійснив дзвінок на № НОМЕР_14 , яким користувався ОСОБА_20 та вказав останньому, який разом невстановленою слідством особою знаходився на відстані від обмінного пункту валют, здійснити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_22 , який залишився в автомобілі «Део Нексіа» д/н НОМЕР_11 .

У той же день, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Одесі біля буд. № 58/1 по вул. Гайдара, ОСОБА_20 разом з невстановленою особою, діючи відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи маски на обличчі у вигляді «балаклави» та вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 , а також заздалегідь заготовлену металеву трубу, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_22 , який знаходився в салоні а/м «Део Нексіа» д/н НОМЕР_11 .

У ході розбійного нападу, невстановлена слідством особа, використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави» та заздалегідь заготовлену металеву трубу довжиною 62,5 см, підійшов до а/м «ДеоНексіа» д/н НОМЕР_11 з боку водія - ОСОБА_22 та намагався відкрити двері автомобіля, а член озброєної банди ОСОБА_20 , також використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави», підійшов до вказаного автомобілю з боку пасажирської передньої двері, відкрив її та з метою подолання волі потерпілого чинити опір, використовуючи обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 , здійснив постріл у ОСОБА_22 , чим спричинив йому вогнепальне поранення у вигляді дробового поранення зовнішньої поверхні області правого ліктьового суглобу з відкритими скалковими переломами обох виростків плечової кістки та верхньої третини ліктьової кістки з дефектами кісткових тканин, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволодів полімерним пакетом, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 000 грн., який знаходився на передньому сидінні а/м «Део Нексіа».

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, а викрадені грошові кошти передали ОСОБА_4 , який у подальшому розподілив їх між членами банди та невстановленою особою.

Так, члени керованої ОСОБА_4 озброєної банди, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та невстановлена особа, яка не входила до складу банди, вчинили розбійний напад на ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 300 000 грн., що є великим розміром.

Після вчинення розбійного нападу у складі озброєної банди на потерпілих ОСОБА_22 і ОСОБА_21 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , керівник злочинного угруповання ОСОБА_4 , використовуючи свій досвід захисника у кримінальних справах, усвідомлюючи обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, швидкому залишенню місця скоєння злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі озброєної організованої групи (банди) під його керуванням та згідно плану злочинної діяльності, надав вказівку членам банди здійснювати готування до розбійного нападу при наступних обставинах.

У першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної банди ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_11 , здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі озброєної банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_10 розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, приблизно на початку другої половини грудня 2016 року, більш точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 присвятили членів банди ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в деталі розробленого ними злочинного плану, відвівши ОСОБА_20 та невстановленим особам, які мають бути залучені ОСОБА_20 , роль безпосередніх виконавців злочину, а ОСОБА_19 пособника, та в подальшому стали координувати їх дії.

В свою чергу, член банди ОСОБА_20 на виконання наказу керівника банди ОСОБА_4 та діючи відповідно злочинного плану, підшукував та намагався залучити невстановлених осіб в якості співвиконавців розбійного нападу, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди, замикаючи спілкування з можливими співучасниками на собі, обговорюючи та узгоджуючи кандидатури з керівником банди ОСОБА_4 .

У подальшому, лідер злочинного угруповання ОСОБА_4 разом з членами озброєної банди ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , визначили об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_11 , які остання, у зв`язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , регулярно здійснювала обмін в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 .

Після цього, лідер злочинного угруповання ОСОБА_4 , разом з членом озброєної банди ОСОБА_10 розробили детальний план розбійного нападу на ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , які за дорученням ОСОБА_11 , регулярно здійснюють обмін іноземної валюти, що належить ОСОБА_11 , в пунктах обміну валюти за вищевказаними адресами, згідно якого члени злочинного угруповання ОСОБА_19 та ОСОБА_10 повинні заздалегідь прибути на місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців, а саме: члена банди ОСОБА_20 та залучених ним невстановлених осіб, які не входили до складу банди, про прибуття потенційних потерпілих, а саме ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , до місця планованого скоєння злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після отримання повідомлення, член озброєної банди ОСОБА_20 та залучені ним інші невстановлені особи, які не входили до складу банди, повинні із застосуванням заздалегідь підшуканої членом озброєної банди ОСОБА_20 вогнепальної зброї та вибухових речовин, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 , які остання, у зв`язку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , регулярно обмінювала в пунктах обміну іноземної валюти.

Так, члени банди ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу.

Керівник озброєної банди ОСОБА_4 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті співучасників злочину, придбав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, а саме: № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що раніше ніким з учасників банди не використовувались.

Членом злочинного угруповання ОСОБА_20 , за вказівкою керівника банди ОСОБА_4 , у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбано вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № НОМЕР_7 (рамка), № НОМЕР_8 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД -5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № НОМЕР_9 ; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» № НОМЕР_10 , калібру 9 мм, електрошокер та інші предмети, пристосовані до вчинення розбійного нападу.

При цьому, з метою досягнення своєї мети, у період з грудня 2016 року по березень 2017 року, членами банди ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , на автомобілі марки «Mercedes Benz Vito» д/н НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_24 , здійснювались розвідка та візуальне спостереження за ОСОБА_21 і ОСОБА_23 , які за дорученням ОСОБА_11 , здійснювали обмін валюти в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 .

Так, у березні 2017 року, на виконання злочинного плану та вказівок керівника злочинного угруповання ОСОБА_4 , членами організованої озброєної групи (банди) ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими особами, завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , які за дорученням ОСОБА_11 , періодично здійснювали обмін валюти в пункті обміну іноземної валюти за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, довести свій злочинний план до кінця члени озброєної організованої групи (банди) під керуванням ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті співробітниками правоохоронних органів та 21.03.2017 затримані.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі банди з ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та за попередньою змовою іншими невстановленими особами, які не входили до складу озброєної банди, здійснював підготовку до розбійного нападу на ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 .

21 березня 2017 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

22 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України. Допитаний 11.05.2017 р. у якості підозрюваного ОСОБА_4 провину свою не визнав.

23 березня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 19.05.2016.

17 травня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017.

18.05.17 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 17.07.2017.

25.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строки досудового слідства до 21.09.2017 року.

17.07.2017 слідчим суддею Приморського р/с м. Одеси продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

26.07.17 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раднішої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, є особливо тяжким злочином, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна, є особливо тяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років та є особливо тяжким злочином.

Термін утримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою закінчується 14.09.2017 (включно). Однак завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

13 липня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.09.2017.

28.07.17 заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України надано доручення відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ підозрюваним, захисникам до матеріалів досудового розслідування.

10.08.2017 ОСОБА_4 , та його захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим суддею за клопотанням слідчого встановлено термін ознайомлення з матеріалами провадження до 15.09.2017 року.

Так відповідно до положення п. 3 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, 10.08.2017 перебіг строків досудового розслідування зупинився на час ознайомлення з матеріалами провадження, тобто до 15.09.2017; та у залишку є 41 день досудового розслідування.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення судом клопотання адвокатів ОСОБА_25 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Адвокат ОСОБА_7 повідомив, що клопотання слідчого є необгрунтованим, ризики, наведені в клопотанні слідчого, нічим не підтверджуються, також підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 пояснили слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_4 є адвокатом і тому повідомлення про підозру ОСОБА_4 повинен вручати прокурор області або його заступник. Прокурор Одеської області та його заступник не входили в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_26 особисто не вручав. ОСОБА_4 не збирається чинити тиск на свідків та потерпілих, переховуватись від слідства та суду також не збирається, всі необхідні органу досудового слідства документи вже були вилучені під час досудового слідства, тому він не зможе їх спотворити чи знищити. Окрім цього адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання адвокатів ОСОБА_25 та ОСОБА_6 про скасування підозрюваному Чібірдіну запобіжного заходу.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвокатів, представника потерпілого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_25 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру підтверджується: - заявою ОСОБА_11 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_21 ;

- інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_19 , який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписам,и на яких зображені потенційні об`єкти на які планувались напади- пункт обміну валют, розташований по АДРЕСА_6 ;

- інформацією, отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_20 , в ході якого вилучено обріз рушниці, три пістолети, боєприпаси;

- матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, в ході яких підозрюваний ОСОБА_19 , упізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , які разом з ним готувались до скоєння розбійного нападу;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_19 , показав яким чином та як, ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , які разом з ним та іншими особами готувались до скоєння розбійного нападу, а також скоїли розбійний напад 24.11.2017року на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ;

- протоколом обшуку від 21.03.17 в ході якого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_14 виявлено та вилучено документація ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913) та інших підприємств (ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), обгортки від грошових коштів.

- протоколом впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_13 , вказав на ОСОБА_12 , як на особу яка запропонувала йому встановити програму для зміни голосу потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_27 підозрюється у вчиненні злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що підозрюваний може з метою уникнення покарння переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри неодноразово перевірялась судами першої та другої інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку його дії, окрім цього сама підозра була складена та підписана в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_28 , а тому приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, інших потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 12.11.2017 року в Одеській установі виконання покарань - 21.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_25 та ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2017