Рішення
від 31.07.2006 по справі 14/216
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.06                                                                                 Справа № 14/216.

Суддя Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „Луганськ-Алеко”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дайджест”, м.Луганськ

про стягнення 12000 грн.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін;

від позивача –Максимов Р.В., дов.б/н від 08.06.06.

від відповідача - не прибув

Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12000 грн. боргу за поставлений товар згідно договору № 108 від 10.12.04.

Відповідач  витребувані  документи  та відзив на позивну заяву    суду  не подав,  його представник в судове засідання не з'явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі підписаний договір №108 від 10.12.04 згідно якого Позивач зобов'язався поставити запчастини, а Відповідач оплатити їх до 10.12.05. Виконуючи умови договору, Позивач здійснив Відповідачу поставку:

за накладною № 629 від 28.12.04р. товар на загальну суму 9465 грн. 60 коп.;

за накладною № 637 від 15.12.04р. товар на загальну суму 3212 грн. 20 коп.;

за накладною № 650 від 30.12.04р. товар на загальну суму 7951 грн.

Відповідачу були виставлені рахунки про оплату отриманого товару №№ 629, 637, 650.

Відповідач оплатив товар частково, на момент звернення до суду борг становив 12000 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив 11000 грн. у рахунок погашення боргу. Тому провадження у справі у частині стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного Кодексу.

Згідно ст.   530  ДК  України,  якщо  в  зобов'язанні  встановлений строк  його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк.

Позивач надав відповідачу рахунки, заяви вивши вимогу про оплату боргу, що підтверджується банківськими виписками.

Тому позовні вимоги про стягнення 1000  грн. боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача оскільки частина боргу оплачена ним після порушення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Автоленд-Дайджест”, м.Луганськ, вул.Оборонна, 122, ід. код 31054061 на користь закритого акціонерного товариства „Луганськ-Алеко”, м.Луганськ, вул.Мадридська, 1 „А”, ід. код 13401440 заборгованість в сумі 1000 грн.,  витрати на сплачене держмито у сумі  120 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

3.          В решті позову провадження припинити.

У судовому засіданні 31.07.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 7 серпня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення31.07.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу68901
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/216

Ухвала від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 12.06.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Руденко О.В.

Ухвала від 10.02.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 28.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Рішення від 10.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 23.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Добролюбова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні