Ухвала
від 14.09.2017 по справі 812/677/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 р.          справа № 812/677/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року у справі № 812/677/17 (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/677/17 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплаті підлягає ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплаті підлягає ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо не розгляду заяви від 28.03.2017 року № 20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про списання заборгованості та зобов'язано Головне управління ДФС у Луганській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче підприємство «Антрацитвугілля» про списання заборгованості від 28 березня 2017 року, відповідно та прийняти вмотивоване рішення згідно податкового та бюджетного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апелянтом оскаржено постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити – 1760 грн. ( 1600*110%) та належним чином це підтвердити.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – Краматор.УК /м.Краматорськ/ 22030101, код отримувача (код за ОКПО) - 37944338, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) – 834016, рахунок отримувача - 31211206781059, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд”.          

          Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року у справі № 812/677/17 - залишити без руху.

           Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

          Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Міронова Г.М.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2017
Оприлюднено19.09.2017
Номер документу68901557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/677/17

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Постанова від 17.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 14.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні