Ухвала

від 09.06.2020 по справі 812/677/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

справа №812/677/17

адміністративне провадження №К/9901/41957/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 812/677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірниче підприємство Антрацитвугілля до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Гірниче підприємство Антрацитвугілля (далі - ТОВ Гірниче підприємство Антрацитвугілля ) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у списанні податкового боргу згідно податкових декларацій: рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин: декларація за 2 квартал 2014 року в розмірі 61 670,07 грн та нарахована пеня у розмірі 83 98,62 грн; екологічний податок: декларація за 2 квартал 2014 року від 31 липня 2014 року № 9044094279 у розмірі 16 461, 63 грн; декларація за 3 квартал 2014 року від 04 лютого 2015 року № 9079831950 у розмірі 3 868,99 грн; декларація за 4 квартал 2014 року від 04 квітня 2015 року №9079835414 у розмірі 4 894,48 грн; орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень-грудень 2014 року у розмірі 44 259, 47 грн згідно декларацій від 06 лютого 2014 року № 9004763774, від 03 квітня 2014 року № 9017536533;

- зобов`язати ГУ ДФС у Луганській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу згідно зазначених декларацій та зобов`язати останнього прийняти рішення щодо списання недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску за період серпень 2014 року - червень 2015 року у сумі 63 204, 25 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Луганській області щодо нерозгляду заяви ТОВ Гірниче підприємство Антрацитвугілля від 28 березня 2017 року № 20 про списання заборгованості. Зобов`язано ГУ ДФС у Луганській області розглянути заяву ТОВ Гірниче підприємство Антрацитвугілля про списання заборгованості від 28 березня 2017 року відповідно та прийняти вмотивоване рішення згідно податкового та бюджетного законодавства. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

ГУ ДФС у Луганській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 812/677/17.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Луганського окружного адміністративного суду.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/41957/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т. М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 812/677/17.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 812/677/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірниче підприємство Антрацитвугілля до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна