Ухвала

від 06.09.2017 по справі 820/3882/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

06.09.2017 К/800/11977/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" (далі - ТОВ "Енерго Трейдінг")

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 820/3882/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг"

до 1. Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

2. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Енерго Трейдінг" 10.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 820/3882/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.04.2017 касаційну скаргу товариства залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017, позивач, частково сплативши судовий збір у сумі 1653,60 грн, що підтверджується квитанцією від 09.06.2017 № 12673367, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване недостатістю коштів на сплату судового збору та посиланням на постанову Господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі № 922/4526/16, якою позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому на підтвердження доводів про неможливість сплати судовий збір позивач надає лише копію постанови Господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі № 922/4526/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.06.2017 продовжив вказаний строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017, ТОВ "Енерго Трейдінг" на підтвердження обставин відсутності достатніх коштів на рахунках для сплати судового збору на момент звернення до суду надало довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26009050005640 ТОВ "Енерго Трейдінг" станом на 12.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.

Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Чинним законодавством не обмежено право юридичної особи на відкриття поточних рахунків у національній валюті та рахунки в іноземній валюті одним рахунком.

У зв'язку з цим надана позивачем довідка банку про залишок коштів на рахунку не є достатнім доказом майнового стану товариства як об'єктивної перешкоди у ТОВ "Енерго Трейдінг" для сплати судового збору та наявності підстав для відстрочення сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору може бути вирішено позитивно при умові надання товариством доказів про відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат (фінансовий звіт підприємства; інформація про рахунки, які взяті на облік у контролюючих органах; виписки з поточних рахунків у національній/іноземній валюті; довідка банку про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку юридичної особи).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 820/3882/16 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом 20 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева