Ухвала

від 07.11.2017 по справі 820/3882/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

07.11.2017 К/800/11977/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 820/3882/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг"

до 1. Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

2. Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" 10.04.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.04.2017 касаційну скаргу позивача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017, позивач, частково сплативши судовий збір у сумі 1653,60 грн, що підтверджується квитанцією від 09.06.2017 № 12673367, надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване недостатістю коштів на сплату судового збору та посиланням на постанову Господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі № 922/4526/16, якою позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому, на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору позивач надав лише копію постанови Господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі № 922/4526/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.06.2017 продовжив вказаний строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017, ТОВ "Енерго Трейдінг" на підтвердження обставин відсутності достатніх коштів на рахунках для сплати судового збору на момент звернення до суду надало довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку №26009050005640 ТОВ "Енерго Трейдінг" станом на 12.07.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою 06.09.2017 повторно залишив касаційну скаргу без руху та встановив строк для усунення недоліків протягом 20 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102919921150) ухвала від 06.09.2017 була отримана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" 23.03.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" не виконало вимоги зазначеної ухвали суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 820/3882/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева