Постанова

від 13.09.2017 по справі 918/350/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Справа № 918/350/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20 липня 2017 року);

відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №120/3-17-0.6 від 15 травня 2017 року);

відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01 квітня 2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі № 918/350/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

та до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк"

про визнання договору оренди землі недійсним

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ТОВ "Акріс Агро" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (надалі - відповідач 1) та до ТОВ "Гоща-Мілк" (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 18 вересня 2015 року, посилаючись на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

30 червня 2016 року позивач своєю заявою уточнив позовні вимоги та, окрім визнання недійсним спірного договору, просив суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення, посилаючись на приписи, пункту г) частини 4 статті 137 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у справі №918/350/16 (суддя Політика Н.А.) у позові було відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що оспорюваним правочином не було порушено прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та можливості забезпечення захисту чи відновлення його порушеного права даним судовим рішенням, що свідчить про необґрунтованість позову ТОВ "Акріс Агро".

За апеляційною скаргою ТОВ "Акріс Агро" Рівненський апеляційний господарський суд (головуючий суддя: Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.), переглянувши рішення господарського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року в апеляційному порядку, залишив його без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі №918/350/16 касаційну скаргу ТОВ "Акріс Агро" було задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року у справі №918/350/16 та рішення господарського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

При цьому, Вищим господарським судом України було зазначено, що здійснюючи судовий розгляд справи питання щодо порядку визначення строку договору ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції з'ясовані не були.

При новому розгляді справи, до початку розгляду справи по суті через відділ канцелярії та документального забезпечення місцевого суду надійшла заява представника ТОВ "Акріс Агро" від 15 лютого 2017 року про зміну предмету позову в якій останній окрім визнання недійсним спірного договору, просить суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка була предметом оренди оскаржуваного правочину.

Рішенням Господарського суду Рівненської області (суддя Марач В.В.) від 13 березня 2017 року у справі №918/350/16 у задоволенні позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" було відмовлено.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що ТОВ "Акріс Агро" у позовній заяві не наведено жодного факту щодо недотримання сторонами (Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк") при укладенні договору оренди земельної ділянки будь-якої з вимог, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Позивачем також не наведено відсутності жодної з істотних умов договору, наявність яких у договорі оренди земельної ділянки є обов'язковою. Зважаючи на відсутність у матеріалах даної справи належних і допустимих доказів, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ, а також враховуючи чинність цього наказу на момент прийняття рішення у даній справі суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Акріс Агро" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі №918/350/16 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, яким: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га. (кадастровий номер 5624680700:01:001:0149) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 18 вересня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк"; визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-213/36-15-СГ від 10 серпня 2015 року про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га. (кадастровий номер 5624680700:01:001:0149) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом було порушено норми статті 22 та статті 58 ГПК України шляхом відмови в об'єднані позовних вимог. Зважаючи на те, що встановленню строку дії договору оренди передує прийняття відповідного рішення організатором торгів права оренди на земельну ділянку слідує, що відсутність встановлення такого строку в Наказі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (права оренди земельної ділянки) тягне за собою незаконність його встановлення в майбутньому в оголошенні про проведення торгів та договорі оренди з переможцем, оскільки законом передбачено спеціальну процедуру встановлення строку дії договору оренди в даному випадку (визначення строку в рішенні організатора земельних торгів). Встановлення в договорі оренди землі строку дії договору 49 років не відповідає наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, яким такий строк не визначався. Також апелянт посилається на відсутність повноважень голови комісії з реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на включення земельної ділянки, що є предметом оспорюваного договору до переліку земельних ділянок, які виставляються на торги. Договір оренди землі від 18 вересня 2015 року укладено від імені ГУ Держгеокадастру у Рівненській області особою, яка не мала на це повноважень.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А.) від 03 квітня 2017 року у справі №918/350/16 апеляційну скаргу від 24 березня 2017 року було повернуто заявнику ТОВ "Акріс Агро" на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

21 квітня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ТОВ "Акріс Агро".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2017 року у справі №918/350/16 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Акріс Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі №918/350/16 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Акріс Агро" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі №918/350/16 касаційну скаргу ТОВ "Акріс Агро" було задоволено частково, скасовано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року у справі №918/350/16 та повернуто матеріали справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 липня 2017 року у справі №918/350/16 було поновлено провадження у справі та призначено дату судового засідання на 09 серпня 2017 року.

В судовому засіданні 09 серпня 2017 року було оголошено перерву до 13 вересня 2017 року.

Від відповідача 2 - ТОВ "Гоща-Мілк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Безпосередньо в судових засіданнях представники позивача та відповідачів повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" було вирішено встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га. (кадастровий номер: 5624680700:01:001:0194) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281105 грн. 94 коп., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, а також затвердити проект договору оренди землі з визначеними умовами користування та продати право оренди на вказану земельну ділянку на земельних торгах.

На виконання даного наказу Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області були проведені земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 180,7000 га., що знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Судами встановлено, що переможцем наведених торгів було визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", яке запропонувало найвищу плату за користування вищезазначеною земельною ділянкою, що становить 565022 грн. 93 коп..

За результатами проведення торгів 18 вересня 2015 року було складено відповідний протокол. Вказаний протокол без будь-яких зауважень був підписаний уповноваженими представниками виконавця аукціону, його ліцитатора, організатора, переможця (ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк"), а також учасників цього аукціону, зокрема, ТОВ "Акріс Агро".

Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про оренду землі" у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Частиною 24 статті 137 Земельного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті.

Судами встановлено, що 18 вересня 2015 року на підставі результатів вищенаведеного аукціону між відповідачами був укладений відповідний договір оренди землі, за умовами якого Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області на підставі протоколу земельних торгів від 18 вересня 2015 року для ведення сільськогосподарського виробництва передало ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" в строкове платне користування земельну ділянку площею 180,7 га. кадастровий номер: 5624680700:01:001:0194, яка знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо недійсності вищевказаного договору оренди землі ТОВ "Акріс Агро" посилався на те, що останній суперечить актам цивільного законодавства України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, спірний договір містить всі передбачені законодавством України необхідні істотні умови.

Пунктом 2 Договору оренди землі від 18 вересня 2015 року чітко визначено об'єкт оренди, зокрема, його кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки.

Згідно з пунктом 8 вказаного правочину останній укладено на строк 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

За пунктом 9 наведеної угоди річна орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на відповідний рахунок організатора земельних торгів р/р: 37115025090301, МФО 833017, код ЄДРПОУ 39768252, одержувач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, банк платника: ГУ ДКСУ у Рівненській області, у розмірі 565022 грн. 93 коп. не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

В подальшому орендна плата вноситься орендарем у строки, визначені податковим законодавством України на розрахунковий рахунок Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (пункт 10 спірного правочину).

Пунктом 11 договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється щорічно з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

У пункті 13 цієї угоди її сторони погодили умови щорічного перегляду розміру орендної плати.

Розділами "Умови використання земельної ділянки", "Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду" та "Умови повернення земельної ділянки" передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Умови збереження стану об'єкта оренди використання ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства, інших норм і правил. Також даними розділами передбачені стан та строки повернення земельної ділянки з оренди.

За змістом пункту 27 оскаржуваного правочину на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження площею 2,3705 га. у використанні земельної ділянки, в частині проходження межі охоронної зони лінії електропередач потужністю 10 кВ.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар (пункт 32 договору).

Розділом "Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору" передбачена відповідальність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" за порушення взятих на себе за цим правочином обов'язків.

За змістом пункту 41 спірного договору останній набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права користування зазначеною земельною ділянкою.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що ТОВ "Акріс Агро" у позовній заяві не наведено жодного факту щодо недотримання сторонами (Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк") при укладенні договору оренди земельної ділянки будь-якої з вимог, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Позивачем також не наведено відсутності жодної з істотних умов договору, наявність яких у договорі оренди земельної ділянки є обов'язковою.

Крім того, жодна з істотних умов майбутнього договору, що були визначені в наказі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ та додатку до нього, в тому числі щодо строку оренди, не були змінені сторонами та залишилися такими ж в укладеному між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк" договорі оренди земельної ділянки.

А тому, з врахуванням вищезазначених норм права, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність будь-яких підстав для визнання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки недійсним.

Крім того колегія суддів зауважує, що згідно з частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства, наказ організатора земельних торгів про проведення аукціону не є підставою для укладення договору оренди землі. Єдиною підставою для укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки є результати аукціону.

Зважаючи, що станом на час розгляду апеляційної скарги результати аукціону щодо права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 5624680700:01:001:0194) не скасовані, торги є такими, що відбулися, а тому відсутні будь-які підстави для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Посилання апелянта на невідповідність наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ, на підставі якого був укладений спірний правочин, вимогам законодавства не приймається до уваги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 817/3363/15 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у цій справі було скасовано, а провадження у даній адміністративній справі закрито. Зазначене рішення апеляційного суду адміністративної юрисдикції на час розгляду даної справи не було у встановленому законом порядку скасовано та набрало законної сили.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Проте чинним законодавством України господарському суду не надано повноважень на визнання протиправним та скасування актів (наказів) органів державної влади за власною ініціативою.

Відтак, зважаючи на відсутність у матеріалах даної справи належних і допустимих доказів, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ, а також враховуючи чинність цього наказу на момент прийняття рішення у даній справі, суди обох інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість вищенаведених тверджень апелянта.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази незгоди чи оскарження ТОВ "Акріс Агро" результатів аукціону (земельних торгів) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 180,7000 га., що знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Місцевим судом правомірно не прийнято до уваги викладені у позові інші посилання ТОВ "Акріс Агро", зокрема, на необґрунтоване включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, відсутність зазначення відповідачем 1 уповноваженої особи на укладення відповідного договору оренди тощо, оскільки вони стосуються не оскаржуваного договору, а направлені на обґрунтування незаконності наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року № 17-213/36-15-СГ, що не є предметом розгляду та спору в даній справі.

Апелянтом також безпідставно та необґрунтовано вказано, що наказ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ не відповідає вимогам частини 4 статті 135 Земельного кодексу України з посиланням на те, що в ньому, як у рішенні організатора земельних торгів не зазначено: строк користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах та особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Колегія суддів зазначає, що строк користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах чітко зазначено в проекті договору, який згідно з пунктом 4 наказу є його невід'ємним додатком.

Відповідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242 додатки доповнюють та/або пояснюють зміст основного документа.

Таким чином, невід'ємний додаток до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ, яким затверджено проект договору, що містить вказівку на строк користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах не є відособленим окремим документом, а є невід'ємною частиною розпорядчого документу організатора торгів, більше того, він жодним чином по своїй суті не підміняє саме рішення, яке є розпорядчим документом.

Окрім того, ні Типовою інструкцією з діловодства, ні жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що належним чином оформлений додаток до документу не є його невід'ємною складовою чи таким, що розглядається як окремий документ.

Також, позивачем неправомірно вказано про те, що в наказі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ не зазначено особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги, оскільки, преамбула та розділ "Реквізити сторін" проекту договору, який є невід'ємним додатком до пункту 4 наказу, містить вказівку на особу, яка буде підписувати договір за результатами торгів, а саме: в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_5.

Таким чином, невід'ємна частина наказу, а саме проект договору, містить вказівку на особу, яка уповноважена підписувати договір за результатами торгів.

Крім того, відповідно до виписки з ЄДРЮО та ФО про Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області від 29 квітня 2015 року саме ОСОБА_5 є уповноваженою особою представляти ГУ Держгеокадастру у Рівненській області у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені Управління без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Отже, доводи ТОВ "Акріс Агро" про відсутність у рішенні організатора торгів вказівки на особу, уповноважену укладати договір за результатами торгів не відповідає дійсним обставинам справи.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ, відповідно до якого за результатами аукціону було укладено договір оренди земельної ділянки жодним чином не обмежив, більше того не позбавив можливості позивача реалізувати своє право на участь у земельних торгах у формі аукціону щодо оренди земельної ділянки.

Більше того, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" було допущено та прийняло участь в аукціоні до 169-го кроку, що підтверджується протоколом земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності.

Також судами встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що кожній особі, яка виявила бажання прийняти участь в аукціоні було забезпечено можливість ознайомитися з усіма його умовами ще до прийняття рішення про участь шляхом відкритого та безкоштовного доступу до оголошення про проведення земельних торгів, опублікованого виконавцем торгів на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин в порядку та в строки, встановлені статтею 137 Земельного кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу також на той факт, що представник учасника торгів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" ОСОБА_6 у протоколі засвідчив своїм підписом результати торгів та ствердив про відсутність зауважень щодо процедури проведення земельних торгів.

В свою чергу, відповідно до приписів частини 4 статті 135 Земельного кодексу України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.

Таким чином, рішення організатора торгів, а саме, наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ є невід'ємною складовою частиною усього комплексу рішень та дій організатора торгів щодо підготовки та їх проведення, до яких згідно з вищезазначеним протоколом, в представника позивача - учасника торгів зауваження відсутні, в тому числі і до наказу, на підставі якого земельні торги і були проведені, а відповідно за результатами яких і було укладено оскаржуваний договір оренди земельної ділянки.

Доводи позивача про те, що видаючи наказ №11 від 14 травня 2015 року "Про внесення змін до наказу від 02 липня 2014 року №82", яким було включено до числа земельних ділянок, права оренди на які виставлялися на земельні торги, земельну ділянку кадастровий №5624680700:01:001:0194, голова комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Рівненській діяла поза межами повноважень, наданих їй законом не відповідає дійсності.

Так, пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №5 визначено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізовуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Крім того, відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов'язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

У відповідності до вказаних актів Головним Управлінням було здійснено відповідні дії необхідні для проведення реорганізації, за результатами яких Держгеокадастром прийнято наказ № 4 від 18 травня 2015 року "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області" згідно з яким до даного Головного управління передаються функції та повноваження Головного управління Держземагентства у Рівненській області, що припиняється.

Таким чином, повноваження територіального органу Держземагентства України перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області лише починаючи з 18 травня 2015 року.

Враховуючи наведене, висновки ТОВ "Акріс Агро" про те, що Голова комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Рівненській області, видаючи наказ №11 від 14 травня 2015 року діяла поза межами повноважень наданих їй законом суперечать законодавству та обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не було доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", в тому числі щодо порядку визначення строку договору оренди землі, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість позову.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм статей 22, 58 ГПК України шляхом відмови в об'єднані позовних вимог з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Колегією суддів встановлено, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_4 була відсутня вимога про визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року №17-213/36-15-СГ.

За таких обставин, вимога позивача про визнання незаконним наказу Управління від 10 серпня 2015 року № 17-213/36-15-СГ за своєю правовою природою є новою позовною вимогою, яка не може бути розглянута в рамках справи № 918/350/16 з огляду на вищенаведені положення.

Зі змісту імперативних приписів чинного ГПК України вбачається, що, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Водночас слід зазначити, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відтак, місцевим судом не було порушено норми процесуального права при відмові у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 13.03.17 року у справі №918/350/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Акріс Агро" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/350/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.